Рішення № 53830426, 20.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17433/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором номер 115/08/13-ZNv від 17 липня 2008 року в сумі 52378,52 доларів США; прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 7459,00 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 33814,36 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5656,45 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами в сумі 696,49 доларів США; суму пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 4752,22 доларів США, що станом на 15 квітня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 108952,01 гривень. Позивач посилався на таке: 17 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Банк «Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір номер 115/08/13-ZNv, на підставі якого позичальнику надано кредит на споживчи цілі в сумі 70000,00 доларів США до 16 липня 2018 року. Відповідно до умов договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних. Позивач свої зобов.язання виконав та надав позичальникові кредит в суммі 70000,00 доларів США, що підтверджується також випискою з рахунку за період з 17 липня 2008 року по 16 квітня 2015 року.

15 червня 2011 року між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір номер 1 про заміну боржника у зобов,язанні та переведення боргу, за яким первинний боржник ОСОБА_3 передає свої зобов,язання за вищевказаним кредитним договором до нового боржника, внаслідок чого новий боржник замінює первинного боржника та приймає на себе всі обов'язки та права первинного боржника, які встановлені у Кредитному договорі. Того ж дня між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду номер 2 до Кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни в Кредитний договір. Так, відповідно до п.2.3 Кредитного договору Єгоров здійснює повернення основної частини заборгованос ті по кредиту частинами протягом кожного місяця, починаючи з місяця підписання додаткової угоди номер 2 в сумі не менше ніж сума, зазначена у додатку номер 1 до Додаткової угоди номер 2. Повернення кредитних коштів здійснюється на відкритий позичальнику рахунок. Відповідно до п.2.7 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник зобов'язавіся сплачувати щомісячно не раніш 1 числа та не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні. 15 червня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача і перед позивачем по у кредитному договору був укладений договір поруки з ОСОБА_2. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка поручається перед позивачем за виконання відповідачем номер 1 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі та зобов'язується у разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань повернути суму кредиту , нараховані проценти, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

До судового засідання представник позивача не з,явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення, про що не заперечує представник позивача.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню на під ставі наступного:

17 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Банк «Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір номер 115/08/13-ZNv, на підставі якого позичальнику надано кредит на споживчі цілі в сумі 70000,00 доларів США до 16 липня 2018 року. Відповідно до умов договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних. Позивач свої зобов'язання виконав та надав позичальникові кредит в сумі 70000,00 доларів США, що підтверджується також випискою з рахунку за період з 17 липня 2008 року по 16 квітня 2015 року.

15 червня 2011 року між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір номер 1 про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу, за яким первинний боржник ОСОБА_3 передає свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором до нового боржника, внаслідок чого новий боржник замінює первинного боржника та приймає на себе всі обов'язки та права первинного боржника, які встановлені у Кредитному договорі. Того ж дня між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду номер 2 до Кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни в Кредитний договір. Так, відповідно до п.2.3 Кредитного договору Єгоров здійснює повернення основної частини заборгованості по кредиту частинами протягом кожного місяця, починаючи з місяця підписання додаткової угоди номер 2 в сумі не менше ніж сума, зазначена у додатку номер 1 до Додаткової угоди номер 2. Повернення кредитних коштів здійснюється на відкритий позичальнику рахунок. Відповідно до п.2.7 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно не раніш 1 числа та не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні. 15 червня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача і перед позивачем по кредитному договору був укладений договір поруки з ОСОБА_2. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка поручається перед позивачем за виконання відповідачем номер 1 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі та зобов'язується у разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань повернути суму кредиту , нараховані проценти, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у судовому засіданні, свої зобов'язання за договором позивач виконав. Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником або поручителем своїх зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору несплата позичальником процентів за користування кредитом у терміни, встановлені п.2.7 вказаного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у випадку прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: сплата неустойки. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотків за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Станом на 15 квітня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором становить 52378,52 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 7459,00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 33814,36 доларів США; прострочена заборгованість за нараховані проценти в сумі 5656,45 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами 696,49 доларів США, а також сума пені у відповідності до умов договору в розмірі 0,2 відсотка в день від простроченої суми кредиту та процентів, що складає 4752,22 доларів США, або за офіційним курсом НБУ в сумі 108952,01 гривень станом на 15 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачі ухиляються від сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про дострокове примусове стягнення заборгованості.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2013 року номер 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягувати кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України». Як встановлено у судовому засіданні, правовідносини між сторонами підпадають під дію ч.2 ст.192 ЦК України, ч.3 ст.533 ЦК України та Декрету КМУ від 19 лютого 1993 року номер 15-93 «Про с систему валютного регулювання і валютного контролю». Позивач отримав банківську ліцензію номер 62 на право здійснення банківських операцій та дозвіл номер 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2,4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню. Але пеня не підлягає стягненню у іноземній валюті та має бути стягнута у гривневому еквіваленті.

На підставі ст.ст. 524, 526,527,530,533,549,551,552,553,554, 610, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АРК АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АРК АДРЕСА_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», ідентифікаційний код 21574573, зареєстрованого за адресою: місто Київ бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість за кредитним договором номер 115/08/13-ZNv від 17 липня 2008 року: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 7459,00 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 33814,36 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5656,45 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами в сумі 696,49 доларів США, а всього в сумі 52378,52 доларів США та пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 108952,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АРК АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АРК АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 1827,00 гривень з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя