Постанова № 53830391, 26.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2015 Справа № 756/6433/15-а

Справа пр. №2-а/756/194/15

ун. №756/6433/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.04.2015 року він звернувся до УПФУ в Оболонському районі м. Києва з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки він працював на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці.

Листом від 27.04.2015 року №7069/09 УПФУ в Оболонському районі м. Києва повідомило ОСОБА_1 про те, що до його пільгового стажу можуть бути враховані періоди роботи з 17.10.2006 року та з 02.02.2010 року по 16.09.2011 року, що складає 4 роки 11 місяців. Як стверджує позивач, у зазначені періоди він працював в Будівельному управлінні №45 КМБ-3 мулярем 5 розряду в комплексній бригаді спецланки. Крім того, УПФУ в Оболонському районі м. Києва зазначило, що для вирішення питання зарахування до пільгового стажу за професією муляра спеціалізованої ланки мулярів комплексної бригади з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року, з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року немає підстав, оскільки відсутні накази про зарахування ОСОБА_1 до бригади мулярів або до спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, пільгова довідка, результати атестації робочого місця.

Як зазначив позивач, до стажу, який відповідач відмовляється врахувати, відноситься робота в Київському будівельному управління МВС України на посаді муляра з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року - 8 років 3 місяці 5 днів та в ТОВ "БМУ Ліко-Буд" з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року - 1 рік 4 місяці, а всього 9 років 7 місяців 5 днів. Отже, як вказав ОСОБА_1, УПФУ в Оболонському районі м. Києва позбавляє його спеціального стажу для подальшого призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При обчисленні зазначених періодів роботи пільговий стаж складає 14 років 6 місяців 5 днів, а загальний стаж - 36 років 4 місяці 16 днів.

З огляду на вищезазначене, позивач просив суд визнати протиправними дії УПФУ в Оболонському районі м. Києва щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах (далі - Список №2), починаючи з 16.04.2015 року, з урахуванням періодів його роботи з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року в Київському будівельному управлінні МВС України та з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "БМУ Ліко-Буд".

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Оболонському районі м. Києва в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 16.04.2015 року звернувся до УПФУ в Оболонському районі м. Києва з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки він працював на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2015 року листом №7069/09 УПФУ в Оболонському районі м. Києва повідомило ОСОБА_1 про те, що до його пільгового стажу можуть бути враховані періоди роботи з 17.10.2006 року та з 02.02.2010 року по 16.09.2011 року, що складає 4 роки 11 місяців. Крім того, в даному листі УПФУ в Оболонському районі м. Києва зазначило, що для вирішення питання зарахування до пільгового стажу за професією муляра спеціалізованої ланки мулярів комплексної бригади з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року, 01.03.2005 року по 30.06.2006 року немає підстав, оскільки відсутні накази про зарахування позивача до бригади мулярів або до спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, пільгова довідка, результати атестації робочого місця (а.с.21).

05.06.2015 року УПФУ в Оболонському районі м. Києва надіслало позивачу лист, яким повідомило, що згідно документів, доданих до заяви від 16.04.2015 року та від 18.05.2015 року до пільгового стажу можуть бути враховані періоди роботи з 01.03.2005 року по 30.07.2006 року, з 17.10.2006 року по 01.02.2010 року та з 02.02.2010 року по 16.09.2011 року, що складає 6 років 4 місяці. В даному листі УПФУ в Оболонському районі м. Києва також зазначило, що з період роботи з 01.01.2005 року по 28.02.2005 року не може бути врахований до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю документального підтвердження роботи протягом повного робочого дня, оскільки протягом цього періоду позивач працював за трудовою угодою та з урахуванням зазначеного для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає підстав (а.с.58).

Судом встановлено, що у період з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року та з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року позивач працював в Київському будівельному управлінні МВС України на посаді муляра (а.с.13-20).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.02.2015 року №36/1-19, виданої ДП "Київське будівельне управління МВС України" ОСОБА_1 з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року виконував мулярні роботи по капітальному будівництву нових будинків протягом повного робочого дня і повну робочу неділю за професією муляра, що передбачена Списком №2, розділ ХХVІІ, підрозділ будівництво, 27а, код КП 7122 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 (а.с.22). Атестація робочих місць за умовами праці вперше була проведена 26.08.2003 року, наступна 23.09.2008 року.

Згідно довідки від 08.04.2015 року №Ш-1644, виданої Департаментом режимно-секретного та документального забезпечення МВС України, до фондів Державного архіву МВС України ДП "Київське будівельне управління" МВС України не передавало накази щодо створення комплексних бригад будівельників (а.с.24).

Крім того, листом ДП "Київське будівельне управління МВС України" від 30.03.2015 року №36/1-69 повідомило позивача, що на підприємстві не збереглися оригінали документів (табелі, наряди працівників з шкідливими умовами праці) за період з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року (а.с.25).

З архівної довідки від 29.01.2014 року №8, виданої Департаментом режимно-секретного та документального забезпечення МВС України, вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді муляра ДП "Київське будівельне управління МВС України" з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року (а.с.23).

Враховуючи вищезазначене, відсутність наказу підприємства по адміністративно-господарській діяльності про створення комплексної бригади мулярів не спростовує факт роботи ОСОБА_1 зі шкідливими і важкими умовами праці та не є перешкодою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Крім того, той факт, що не збереглися документи, що підтверджують результати атестації робочих місць, не може бути підставою для відмови у реалізації права позивача на пільгову пенсію.

З довідки від 16.02.2015 року, виданої ТОВ "БМУ Ліко-Буд", вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ "БМУ Ліко-Буд" на посаді муляра з 01.03.2005 року по 30.07.2006 року - постійно, з 01.01.2005 року по 28.02.2006 року - по трудовій угоді (а.с.28).

Наказ №1 від 27.05.2005 року та Список мулярів підтверджує створення комплексної бригади мулярів в ТОВ "БМУ Ліко-Буд" (а.с.29,30).

Наказ №3 від 18.02.2005 року підтверджує атестацію робочих місць за умовами праці (а.с.31).

Наказ №5 від 01.03.2005 року підтверджує, що з 01.03.2005 року робоче місце муляра атестоване, що передбачає призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, розділ XXVII, п.27а, код 7122.2 "Будівництво" (а.с.32).

Крім того, протокол №52 від 24.02.2005 року проведення досліджень повітря робочої зони, шумового навантаження та інфразвуку, метеорологічних факторів, важкості та напруженості праці підтверджує показники шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу (а.с.34-37). Також карта умов праці надає оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу (а.с.38).

Згідно трудових угод від 01.01.2005 року та 01.02.2005 року ОСОБА_1 працював в ТОВ "БМУ Ліко-Буд" з 01.01.2005 року по 31.01.2005 року та з 01.02.2005 року по 28.02.2005 року (а.с.39,40).

Відповідно до довідки від 12.05.2015 року №5-К про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ "БМУ Ліко-Буд", вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.2005 року по 28.02.2005 року, та з 01.03.2005 року по 30.07.2006 року працював на посаді муляра 5 розряду у спеціалізованій ланці мулярів комплексної бригади (а.с.33).

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 суду пояснив, що він працював разом з ОСОБА_1 в ДП "Київське будівельне управління МВС України" у період з 05.03.1986 року по 06.06.2011 року, а свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працював разом з ОСОБА_1 в ДП "Київське будівельне управління МВС України" у період з 12.01.1981 року по 13.07.1992 року (а.с.67-71).

Згідно п.6 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

П.6 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, визначено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 року №442 встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.3 вказаної постанови проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Абзацом 2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що непроведення підприємством, на якому працював ОСОБА_1, атестації робочих місць не позбавляє його права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, покази свідків та надані ОСОБА_1 письмові докази підтверджують факт того, що позивач має повний стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, також те, що з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року останній працював в Київському будівельному управлінні МВС України, з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року - в ТОВ "БМУ Ліко-Буд", що є підставою для зарахування цих періодів роботи позивача до пільгового стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити, визнати протиправними дії УПФУ в Оболонському районі м. Києва щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, починаючи з 16.04.2015 року, з урахуванням періодів його роботи з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року в Київському будівельному управлінні МВС України та з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року в ТОВ "БМУ Ліко-Буд".

Відповідно до ст.90 КАС України суд, вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, та керуючись, ст.ст. 2, 17, 69, 71, 90, 99, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, починаючи з 16.04.2015 року, з урахуванням періодів його роботи з 28.10.1985 року по 02.02.1994 року в Київському будівельному управлінні МВС України та з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "БМУ Ліко-Буд".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми платежу за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька