Ухвала суду № 53829745, 26.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7915/15 Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.

Справа № 2020/12815/12 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року

по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2009 року Харківська міська рада звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під прибудовою до квартири АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови, до квартири АДРЕСА_1.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати на ІТЗ у розмірі 7,5 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано ОСОБА_2 16 листопада 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна