Ухвала суду № 53829393, 26.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6567/15 Головуючий 1 інст. Калмикова Л.К.

Справа № 619/1723/15-ц Доповідач: Коваленко І.П

Категорія: звільнення майна з-під арешту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п.4 передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Між тим, матеріали справи не містять такої ухвали районного суду.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, розяснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту повернути апелянту, а справу до Дергачівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: