Ухвала суду № 53829303, 26.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14236/15-к

№ провадження 1-кс/646/5647/2015

УХВАЛА

Іменем України

26.11.15року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов'язати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до ст.214 КПК України та відкрити кримінальні справи щодо посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі за ст.ст.190 ч.2, 366 КК України та суддів Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцової А.О., Клімової С.В. за ст.ст.375, 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою від 15.10.2015р. про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, вищевказаними посадовими особами. 07.11.2015р. він отримав лист прокуратури Харківської області від 02.11.2015р. №15/3-146-15 про відмову у реєстрації вказаної заяви у ЄРДР.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки заявника суду не відомо. Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій зазначено про заперечення проти скарги.

З метою дотримання строків розгляду скарги вважаю можливим розглянути її за відсутності сторін, у зв'язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2015р. до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_2 від 15.10.2015р. про вчинення, на його думку, посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 366 КК України, а також суддями Куп'янського міськрайонного суду Харквіської області Шиховцовою А.О. та Клімовою С.В. кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 382 КК України, у зв'язку з несплатою заявникові пенсії у розмірі, який він вважає правильним.

Вказана заява була направлена Генеральною прокуратурою України до прокуратури Харківської області, та листом від 02.11.2015р. за №15/3-146-15 за підписом прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявникові надано відповідь, з якої вбачається, що прокуратурою області вже розглядалася аналогічна заява та надавалася відповідь, а також роз'яснено порядок судового оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, на цей час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), субєктивна та обєктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, з заяви ОСОБА_2 від 15.10.2015р. не вбачається відомостей, як б свідчили про вчинення посадовими особами УПФУ в Куп'янському районі та суддями Куп'янського міськрайонного суду Харквіської області Шиховцовою А.О. та Клімовою С.В. кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві, а доводи заяви є по суті незгодою з рішеннями УПФУ та рішеннями суду, які підлягають оскарженню в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 15.10.2015р., не є відомостями про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, при зверненні заявника з цією скаргою до слідчого судді ним було сплачено судовий збір у сумі 70,00 грн.

Разом з тим, нормами КПК України та Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання скарг слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, а тому вказана сума судового збору підлягає поверненню заявникові на підставі ст.7 зазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2015р.

Зобовязати Управління ДКСУ у Червонозаводскому районі повернути ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, Харківська обл.., АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 70 (сімдесят) грн. 00 коп., сплачений 10.11.2015р. (квитанція №14) на такі реквізити:

- рахунок №31213206700011:

-отримувач: УДКСУ в Червонозаводському р-ні,

-код отримувача: 37999628,

-банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, ї

-код банку отримувача: 851011,

-призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Блага