Ухвала суду № 53828729, 20.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.11.2015

Справа №642/7860/15-к

Провадження №1-кс/642/2493/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. при секретарі Балан Т.А., за розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати можливість вилучити в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4, архівну інвентаризаційну справу на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по провулку Смарагдовому, 30, м. Харкова.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в провадженні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015220510000482 від 21.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що відповідно до договору купівлі - продажу від 23.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у ОК «ЖБК «Зеленоград» земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 6310137200:12:060:0035, що знаходиться за адресою м. Харків, провулок Смарагдовий (ріг вулиці Праці). Відповідно до п. 5 вказаного договору купівлі-продажу забудова земельної ділянки була відсутня.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі №922/291/13-г земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:12:060:0035 знаходиться на території виділу 9 кварталу 365 Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та вилучена в порушення вимог ст. 57 Лісового Кодексу України, ст.ст. 149, 151 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим її державна реєстрація скасована, а державний акт серії ЯЛ №138553 визнаний недійсним.

У 2011 року ОСОБА_3 без дозволу на виконання будівельних робіт в порушення вимог ст.ст. 26, 34-36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:12:060:0035 самовільно побудований будинок загальною площею 240,6 кв.м.

В подальшому, діючи умисно, з метою набуття права власності на самовільно побудовану споруду відповідно до вимог п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ОСОБА_3 вказав у декларації про готовність об'єкту до експлуатації відомості, які не відповідають дійсності, а саме те, що будинок збудовано у 2009 році, що стало підставою для безоплатної реєстрації цієї декларації у інспекції ДАБК у Харківській області 24.02.2012 за №ХК 18012029180.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання документу, що

підтверджує право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості ОСОБА_3 подав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації до КП «ХМБТІ» та виконавчого комітету Харківської міської ради, що стало підставою для прийняття рішення про

присвоєння збудованій споруді адреси: м. Харків, пров. Смарагдовий, 30 та її інвентаризації. В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_3 документів КП «ХМБТІ» 21.11.2012 за №2308666 виданий висновок щодо можливості видачі свідоцтва про право власності та розпорядженням Харківського міського голови від 27.12.2012 №6414 прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м., який розташований по провулку Смарагдовому, 30 м. Харкова. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №578778 від 29.12.2012 ОСОБА_3 отримав 31.12.2012 після проведення реєстрації прав в КП «ХМБТІ».

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що право власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по провулку Смарагдовому, 30, м. Харкова, отримано в наслідок використання завідомо підробленого документу, що в теперішній час перешкоджає статутній діяльності ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», код ЄДРПОУ 00994058, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, 62340, поштова адреса: а/с 9424, тер. П'ятихатки, м. Харків, 61108.

Оригінали документів, які стали підставою реєстрації права власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по провулку Смарагдовому, 30 м. Харкова та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12015220510000482, в теперішній час зберігаються у архівній інвентаризаційній справі КП «ХМБТІ», що підтверджується листом від 08.12.2014 №1122/3.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження №12015220510000482 необхідно провести судову почеркознавчу експертизу рукописних текстів та підписів ОСОБА_3 у документах, що зберігаються у архівній інвентаризаційній справі КП «ХМБТІ» та подані від його ім'я з метою інвентаризації та оформлення права власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по провулку Смарагдовому, 30, м. Харкова, однак без вилучення цих документів виконати експертні дослідження у іншій спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий не зявився, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник КП «БТІ» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення

кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4ст. 163 КПК Україничітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Крім того, при зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим Харитоненко О.М., враховуючи його неявку в судове засідання, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160,163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв