Ухвала суду № 53827845, 26.11.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/500/15-ц

Провадження № 2-п/553/44/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року, в якій вказує, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні по справі, оскільки не був повідомлений про час та місце слухання справи, дана обставина позбавила його можливості надати докази та висловити власну позицію щодо позову, що призвело до невірного вирішення спору та постановлення необґрунтованого судового рішення. Наголошує на тому, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів на підставі кредитного договору, та повного розрахунку заборгованості, що унеможливлює встановлення періоду, за який утворилась заборгованість, та її розмір, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання поручителем ОСОБА_2 повідомлень від Банку про існування заборгованості та вимог про її погашення, що є підставою для припинення поруки з підстав, встановлених в ч. 4 ст. 559 ЦК України, з огляду на те, що вимога до поручителя не була пред'явлена Банком в 6-місячний строк з дня настання строку погашення заборгованості чи її частини.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про можливість розгляду справи без його участі підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники процесу представник ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року, ухваленим в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги - стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" солідарно заборгованість по кредитному договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року в сумі 26804,12 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.02.2015 року еквівалентно 448432 грн. 93 коп., заборгованість по кредитному договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року в сумі 80984,42 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.02.2015 року еквівалентно 1354869 грн. 35 коп., пеню в сумі 885 грн. 97 коп., а всього 1355755 грн. 32 коп. та судові витрати в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного., а всього 1806015 грн. 25 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не отримували повідомелння про час та місце розгляду справи, адресовані їм судові повістки повертались до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_1 обєктивно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4