Вирок № 53827108, 27.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6816/15-к

№ 1-кп/415/543/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сухіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Великий Бурлук Вликобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 21.02.2012 року Лисичанським міським судом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, 09.10.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.164 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.02.2014 року на підставі ухвали Перевальського районного суду від 30.01.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів, мешкаючого з адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Сватове Луганської області, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Асбест Свердловської області РФ, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої 04.07.2002 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, 24.02.2005 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 297, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 22.01.2008 року на підставі постанови Свердловського міського суду від 14.01.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці вересня 2015 року, точна дата в ході слідства не встановлена, приблизно о 6 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з групою осіб з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла повторно, прийшли до квартири АДРЕСА_3 де ОСОБА_3 залишилася біля паркану вказаного будинку з метою спостереження за обстановкою та попередження інших спільників про можливу небезпеку, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали килим вартістю 200 грн. та побутову швейну машинку «Подольськ» вартістю 450 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаялися, зобов'язуються відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Також, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України, оскільки вона скоїла пособництво вчиненню таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується задовільно, не працюють, ОСОБА_2 не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає рецидив злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи те, що тяжких наслідків від скоєного обвинуваченими не настало, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278): з ОСОБА_1 - 205 грн., з ОСОБА_2 - 205 грн., з ОСОБА_3 - 204 грн. 40 коп.

Цивільний позов потерпілим у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє його можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції., повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278): з ОСОБА_1 - 205 (двісті п'ять) грн., з ОСОБА_2 - 205 (двісті п'ять) грн., з ОСОБА_3 - 204 (двісті чотири) грн. 40 коп.

Речові докази: килим - повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: