Ухвала суду № 53826221, 27.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6346/13 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/6309/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.11.2015

УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «БГ Банк» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «БГ Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору на суму 3785 грн. 10 коп.

На виконання вимог ухвали 05 листопада 2015 року апелянтом подано платіжне доручення на суму 3785,10 грн. як підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

25 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ПАТ «БГ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання ПАТ «БГ Банк» копії повного тексту рішення, що свідчить про певну бездіяльність суду першої інстанції. Позивач був змушений звернутися до суду із заявою про видачу повного тексту рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення повинен обчислюватися саме з дати отримання представником копії повного тексту рішення, а саме з 06 жовтня 2015 року.

Однак, вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 222 ЦПК України, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «БГ Банк» був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 15 вересня 2015 року, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, копія рішення суду не мала направлятись ПАТ «БГ Банк». В такому випадку строк на апеляційне оскарження обраховується у загальному порядку, тобто з часу проголошення рішення.

Копію повного тексту рішення отримав лише 06 жовтня 2015 року на підставі поданої ним заяви.

Апелянтом не надано доказів того, що він звертався до суду за отриманням повного тексту рішення в межах строку апеляційного оскарження, але йому було відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається порушення судом першої інстанції процесуальних строків на виготовлення повного тексту рішення.

Інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній