Рішення № 5382588, 05.08.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3789\09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Нагієвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «КАПІТАЛ»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту згідно до кредитного договору № 572 від 28 травня 2008 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 5450 гр. 00 коп. Сума заборгованості за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5000,00 грн., відсотки за користування кредитом за лютий-квітень 2009 року в розмірі 450,00 грн. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 28 травня 2008 року був укладений договір поруки № 572, остання повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. При цьому зазначено, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 572, відповідно до умов якого, він отримав кредит для ремонту будинку в розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців, з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36% річних від залишку суми кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 5450 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 274 грн. 50 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача – ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає, у разі відсутності відповідачів просить суд винести заочне рішення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 572, відповідно до умов якого КС «Капітал» надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. для ремонту будинку терміном на 12 місяців, а відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних від залишкової суми кредиту. \а.с. 5-6\

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту 28 травня 2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 572, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с. 10\

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно наданої довідки про розрахунок суми заборгованості по сплаті кредиту складає 5450 грн. 00 коп. із них: сума основного боргу - 5000 грн. 00 коп., сума відсотків за лютий-квітень 450 грн. 00 коп. (5000 грн. х 0,03%). \а.с. 20\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовя'зання.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в розмірі 5450,00 грн.

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 54,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 74, 84, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задовольнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р 2650511133494 у філії ВАТ «Укрексімбанк” м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 5450 грн. 00 коп. , витрати на оплату судового збору в сумі 54,50 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. , а всього 5754 (п’ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 50 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна