Ухвала суду № 53825787, 24.02.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Справа № 370/2634/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач)звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої 5913,18 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 3442,26 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1438.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1032.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також просив стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 749/3363CLPS2 від 11.08.2012 року (надалі кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1, на суму 3442,26 грн. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 5913,18 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 серпня 2012р року ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 749/3363CLPS2.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20130619-К (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу стор. 1,2,11 додається)

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5913,18 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору (копія листа додається).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається).

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обовязок перед Позивачем.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 749/3363CLPS2 від 11 серпня 2012р. в сумі 5913.18 грн., з яких:

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5924 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН-1856320547, місце реєстрації: Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина, вул. Жовтнева. 26) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001, МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 749/3363CLPS2 від 11.08.2012 року у сумі 5913(пять тисяч девятсот тринадцять) грн.18 коп., з яких: 3442.26 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1438.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1032.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН-1856320547, місце реєстрації: Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина, вул. Жовтнева. 26) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001, МФО 339500) судові витрат зі сплати судового збору - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко