Ухвала суду № 53825720, 24.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12710/15-к

Провадження № 1-кс/369/2947/15

У Х В А Л А

іменем України

24.11.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. при секретарі Кузьменко П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000073 від 24.12.2014 p., року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №32014110200000073 від 24.12.2014 p., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_2, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_2, який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сібуд» і ТОВ «ОСОБА_3 компаній «Смарт» протягом 2015 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з Держаного бюджету України, за попередньою змовою з групою осіб, що виступали від імені ТОВ «Вімакс ОСОБА_3» і ТОВ «Івакан», створили документальну видимість здійснення операцій з купівлі продажу конопляної олії, виготовленої з вирощеного ТОВ «Івакан» зерна коноплі, яка фактично останнім не виготовлялась та не реалізовувалась, в результаті чого відобразили в податковій звітності ТОВ «Сібуд» і ТОВ «ОСОБА_3 компаній «Смарт» незаконно сформовані суми податкового кредиту з ПДВ від операцій з придбання олії (відповідно ТОВ «СІБУД» - 9167,6тис.грн., ТОВ «Гупа компаній «СМАРТ» - 3608,3тис.грн.), та заявили до державних податкових інспекцій за місцем реєстрації незаконно сформовані суми ПДВ до відшкодування на розрахункові рахунки з Державного бюджету України, чим фактично вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Таким чином, службові особи ТОВ «Сібуд», ТОВ «ОСОБА_3 компаній «Смарт», ТОВ «Вімакс ОСОБА_3», ТОВ «Івакан» вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157) в період 2013-2015 років відображено фінансово-господарські операції з продажу конопляної олії в адресу ряду суб»єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ «ЛГЗ» Прайм».

Крім того, досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що ТОВ «Івакан» не вирощував та не переробляв, конопляне насіння в олію, тому дані фінансово-господарські операції проведенні з ТОВ «ЛГЗ» Прайм» мають безтоварний характер.

В звязку з встановленням фактичних обставин виготовлення та подальшої реалізації «конопляної олії» ТОВ «Івакан» виникла необхідність у встановленні фактичних даних щодо реальності проведення фінансово-господарських операцій, ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157) з ТОВ «ЛГЗ» Прайм»та встановлення кількості придбаної «конопляної олії».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даному клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяД.Д.Усатов