Ухвала суду № 53825085, 23.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/12789/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права щодо дотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 38 Постанови № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110ЦПКтакож за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 03-06-Ил/24 від 13 квітня 2006 року.

Згідно з матеріалами справи договір про відкриття кредитної лінії № 03-06-Ил/24 від 13 квітня 2006 року укладався між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 24 філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» в м.Житомирі (а.с.40).

Дану обставину не заперечував у судовому засіданні і представник апелянта.

З огляду на те, що укладення договору про відкриття кредитної лінії №03-06-Ил/24 від 13 квітня 2006 року входило до повноважень відділення № 24 філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», справа за територіальною підсудністю підлягає розгляду Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: