Рішення № 53824857, 23.11.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/222/15-ц

Провадження № 2/288/153/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Грань» про зобовязання ОСОБА_6 усунути перешкоду, шляхом знесення прибудови біля житлового будинку за адресою вул.Героїв Майдану,58 смт.Попільня Житомирської області, яка розташована на газопроводі низького тиску та скасування рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради від 19 жовтня 2001 року № 152 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує, що є організацією, яка обслуговує наземні і підземні газопроводи та споруди на них.

При здійсненні планового обходу трас підземних газопроводів, працівниками ОСОБА_8 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» було виявлено прибудову до житлового будинку на газопроводі низького тиску, який проходить по земельній ділянці за адресою вул.Героїв Майдану, 58 смт.Попільня Житомирської області, вказаний газопровід постачає природний газ до багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою вул.Героїв Майдану,54 смт.Попільня.

Відповідно до рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області №30 від 19.02.2001 року, земельну ділянку для індивідуального будівництва одноквартирного житлового будинку по вул.Героїв Майдану, 58 смт.Попільня Житомирської області надано ОСОБА_7. Рішенням виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області №152 від 19.10.2001 року, земельну ділянку по вул.Героїв Майдану, 58 смт.Попільня Житомирської області передано ОСОБА_7 у приватну власність.

Позивач зазначає, що розташування прибудови біля житлового будинку по вул.Героїв Майдану, 58 смт.Попільня Житомирської області на підземному газопроводі несе додаткове навантаження на діючий газопровід, що може призвести до пошкодження газопроводу і витоку газу, що у свою чергу може викликати виникнення аварійної ситуації. Прибудова унеможливлює вільний доступ до обслуговування газопроводу з метою забезпечення безпечного функціонування вказаного газопроводу, екологічної безпеки, безпечної життєдіяльності та захисту населення від впливу можливих аварій чи інших ситуацій.

Позивач просить суд, зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоду, шляхом знесення прибудови біля житлового будинку за адресою вул.Героїв Майдану,58 смт.Попільня Житомирської області, яка розташована на газопроводі низького тиску та скасувати рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради від 19 жовтня 2001 року № 152 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки спірне рішення виконавчого комітету селищної ради не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, а прибудова біля житлового будинку знесенню, так як є перешкодою для функціонування газопроводу. Не заперечила технічну можливість зміни напрямку газопроводу біля будинку по вул.Героїв Майдану, 58 в смт.Попільня, надземним або підземним шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та просив його не задовольняти, оскільки спірне рішення виконавчого комітету селищної ради відповідає вимогам закону, а тимчасові споруди біля житлового будинку по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня розміщено у встановленому порядку.

Представники відповідача ОСОБА_8 селищної ради в судовому засіданні позов не визнали та просили його не задовольняти, оскільки спірне рішення виконавчого комітету селищної ради відповідає вимогам закону.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки спірне рішення виконавчого комітету селищної ради підлягає скасуванню, а тимчасові споруди знесенню.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, консультації спеціаліста, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2001 року рішенням виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області №30 відведено ОСОБА_7 земельну ділянку для індивідуального будівництва одноквартирного жилого будинку по вул.Героїв Майдану, 58 смт.Попільня Житомирської області. Рішенням виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області № 152 від 19.10.2001 року, ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку площею 0,1520 га по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ЖТ № 018706 від 26.10.2001 року ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1520 га по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня. Договором дарування від 23.06.2011 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_6 житловий будинок, незавершений будівництвом 41 % та земельну ділянку площею 0,1520 га по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня /т.1 а.с.41, 42, 50, 180, 190; т.2 а.с.43/

Посилання позивача як на підставу скасування оспорюваного рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради на те, що технічна документація до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня не надходила до архіву відділу Держземагенства у ОСОБА_8 районі Житомирської області, є безпідставним та таким, що не могло вплинути на законність прийнятого рішення виконкомом селищної ради яке оспорюється. З інших правових підстав рішення виконкому селищної ради позивачем не оспорююється.

Рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області № 152 від 19.10.2001 року відповідає вимогам закону, зокрема чинним на час виникнення спірних правовідносин ст.9,17 ЗК України /в редакції 1990 року/, ст.33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області № 30 від 19.02.2001 року було похідним для прийняття рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради Житомирської області №152 від 19.10.2001 року і сторонами не оспорюється.

Згідно ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Таке право власності на землю в порядку і спосіб визначений законом реалізоване ОСОБА_7

Рішенням виконкому ОСОБА_8 селищної ради №120 від 22.10.2013 року ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення комплексу тимчасових споруд в смт.Попільня по вул.Радянській,58 /ОСОБА_9/, яке сторонами не оспорюється. /т.1 а.с.238/

На підставі зазначеного рішення було виготовлено паспорт привязки тимчасових споруд «Торгівельних павільйонів», який було відповідним чином зареєстровано, що стало підставою для встановлення тимчасових споруд по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня. /т.1 а.с.55-61, 153, 154, 237-251; т.2 а.с.41/

Відповідно до п.2.26 - 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, дія паспорта прив'язки призупиняється за таких умов:необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов'язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС. Необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

Дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні, невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки,надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

У разі проведення балансоутримувачем планових ремонтних

робіт або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах власнику

ТС надається тимчасове місце для розміщення ТС з перенесенням ТС

(у тому числі з перенесенням на попереднє місце) за рахунок

балансоутримувача цих мереж у місячний строк (при аварійних

роботах - тижневий строк) з дати прийняття рішення (розпорядження,

наказу) виконавчим органом відповідної ради або районної державної

адміністрації про призупинення дії паспорта прив'язки. На період до надання замовнику тимчасового місця розташування ТС така ТС розташовується в межах місця проведення ремонтних робіт.

Підставами для відновлення дії паспорта прив'язки ТС є

завершення планових ремонтних робіт або аварійних ремонтних робіт.

Позивачем дії зазначені у вищевказаному Порядку не вживалися, дія паспорта привязки не анульовувалася та не зупинялася.

При наданні усних консультацій в залі судового засідання спеціалістом ОСОБА_10, який являється начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_8 РДА було розяснено, що розміщення спірних тимчасових споруд відповідає усім визначеним нормам та стандартам, а також про наявність технічної можливості зміни напрямку газопроводу надземним або підземним шляхом.

Посилання позивача на ту обставину, що При здійсненні планового обходу трас підземних газопроводів працівниками ОСОБА_8 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» було виявлено прибудову до житлового будинку на газопроводі низького тиску, є безпідставною, оскільки ним проводилися роботи щодо виготовлення технічної документації по газифікації будинку по вул.Героїв Майдану,58 в смт.Попільня в 2007 році та його газифікації. /т.1 а.с.234-236/

В порушення вимог ст.16 ЗУ «Про трубопровідний транспорт», позивачем не передавалися матеріали виконавчої зйомки, оформлених у встановленому порядку будівельно-монтажними організаціями і замовником, місцевим органам державної виконавчої влади і органам місцевого самоврядування для нанесення їх на районні карти землекористування, які у встановленому порядку надають відомості про місцезнаходження трубопроводів заінтересованим підприємствам,установам та організаціям та на запити зазначених органів відмовляли їм у цьому,що унеможливлювало дозвільні та контролюючі органи при реалізації права відповідачів у даних спірних правовідносинах у повному обсязі реалізувати свої повноваження. /т.1 а.с.61,168; т.2 а.с.4, 5-6, 9-12, 15, 40/

При даних обставинах відсутні жодні підстави для зобовязання відповідачки знести тимчасові споруди.

В рішенні, справа «Рисовський проти України» від 20.10.2012 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «незалежного урядування» є особливо важливим. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. На державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість, тобто потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка поклалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, що є справедливим балансом між інтересами особи та інтересами суспільства.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 ст..3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином з огляду на спірні правовідносини відсутні дані, щодо порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач під час розгляду справи, суду таких обставин не навів.

Зазначені вище обставини у їх системному звязку свідчать, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.14 Конституції України; ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; ст.9,17 ЗК України /в редакції 1990 року/; ст.16 ЗУ «Про трубопровідний транспорт»; ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; п.2.26 -2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року; ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Грань» про зобовязання ОСОБА_6 усунути перешкоду, шляхом знесення прибудови біля житлового будинку за адресою вул.Героїв Майдану,58 смт.Попільня Житомирської області, яка розташована на газопроводі низького тиску та скасування рішення виконкому ОСОБА_8 селищної ради від 19 жовтня 2001 року № 152 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_11