Рішення № 538245, 12.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2007 р.

Справа № 15/314-4595

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", вул. С. Качали, 5, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 13 000 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Ракада”, м. Тернопіль, вул. Замкова, 14/417

за участю представників сторін:

позивача: Грицик А.П. - довіреність № 3101 від 16.10.2006р.

відповідача: Яськів Б.З. - директор, протокол загальних зборів № 1 від 04.10.2004р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився.

Суть справи:

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, в особі Тернопільську обласну філію АКБ "Укрсоцбанк", вул. С.Качали, 5, м. Тернопіль звернувся у господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль заборгованості в сумі 13000 грн. по Генеральній угоді факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст. ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

У судовому засіданні та запереченні на відзив № 02-04/85-7 від 15.02.2007р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, водночас зазначив, що накладна № 31/3 від 31.03.2006р. та довіреність серії ЯКЯ № 102531 від 30.03.2006р., на які робить посилання відповідач, не є доказом того, що поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Хансаком-Україна»Товариству з обмеженою відповідальністю «Ракада»товар є неякісним, зазначене свідчить лише про те, що ТзОВ "Хансаком-Україна" було поставлено згідно накладної № 31/3 від 31.03.2006р. ТзОВ «Ракада»певний товар.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позов № 30-1106 від 30.11.2006р. не погоджується із позовними вимогами, оскільки при прийомці 09.03.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракада»товару згідно накладної № 9, останній не відповідав вимогам п. 2 договору поставки № 90 від 01.01.2006р., а тому відповідачем було повернуто поставлений товар згідно накладної № 31/3 від 31.03.2006р., а ТзОВ «Ракада»- прийнято згідно довіреності серії ЯКЯ № 102531 від 30.03.2006р., а відтак стверджує, що сальдо між ТзОВ "Хансаком-Україна" та ТзОВ «Ракада»станом на 31.03.2006р. становить 0,00 грн. (підтверджуючи повідомленням заборгованості, наданим ТзОВ «Ракада»для ДПІ у м. Тернополі), операція купівлі-продажу не відбулася, тому вимоги АКБ «Укрсоцбанк» безпідставні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно договору поставки № 90 від 01.01.2006р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ракада»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна" (далі - Покупець), Постачальник зобов’язується поставити і передати у власність покупцю певну продукцію (товар –шпали дерев’яні непросочені І, ІІ, ІІІ типу), відповідно до Специфікації (Додаток № 1), а Покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору (пункт 1.1 договору).

На виконання умов договору поставки № 90 від 01.01.2006р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракада" 09 березня 2006 року поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна" шпали просочені І, ІІ типу на загальну суму 35360,40 грн. (в тому числі ПДВ - 5893,40 грн.), що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями накладної № 9 від 09.03.2006р. (що містить підписи повноважних представників та відтиски печаток даних товариств) та довіреності серії ЯКВ № 494513 від 09.03.2006р., виданої на ім’я Яськова Б.З. на право отримання зазначеної продукції.

У зв’язку з передачею договору поставки № 90 від 01.01.2006р. на факторингове обслуговування в Тернопільський обласний філіал АКБ «Укрсоцбанк», між ТзОВ «Ракада»та ТзОВ "Хансаком-Україна" було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.02.2006р., згідно якої пункт 4.3 розділу 4 «Порядок розрахунків» договору № 90 від 01.01.2006р. викладено в наступній редакції: «Покупець проводить оплату в розмірі 100 % вартості (партії) товару, отримувачем платежу є Тернопільська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк». Дана угода містить підписи повноважних представників та відтиски печаток ТзОВ «Ракада»та ТзОВ "Хансаком-Україна".

15.03.2006р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (надалі –Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракада" (надалі –Клієнт), було укладено Генеральну угоду факторингу № 770/29-617, предметом якої є здійснення Фактором факторингу дебіторської заборгованості (прав вимоги) Клієнта по відношенню до третіх осіб (надалі –Дебітори), перелік яких наведений в додатку № 1 до цієї угоди (п. 1.1 угоди).

Згідно п. 7.3 Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р., дана угода набирає чинності з дати її укладення та діє до 03.03.2007р., проте зобов’язання сторін що виникли за цією угодою діють до моменту їх повного виконання.

Під факторингом, згідно п. 1.2 угоди, розуміється здійснення кредитування Клієнта під відступлені ним Фактору Права вимог (надалі –Факторингове фінансування), адміністрування Прав вимог, надання Клієнту звітності по проведеним факторинговим операціям та іншої інформації стосовно обліку відступлених Фактору Прав вимоги, на умовах визначених цією Угодою та додатками до неї.

Пунктом 1.3 угоди сторони передбачили, що до факторингу приймаються Права вимоги оплати грошових коштів за поставку товарів (виконання робіт, надання послуг) на суму розрахункового документа з терміном їх остаточної оплати, вказаними в Реєстрі, з лімітом максимальної заборгованості за Факторинговим фінансуванням до 100 000 (сто тисяч) грн.

Відповідно до Додатку № 2 до Генеральної угоди факторингу (Реєстр № 1 від 17.03.2006р.) до факторингу було прийнято зокрема Право вимоги наступного покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хансаком-Україна», згідно рахунку-фактури № 9 від 09.03.2006р. на суму 35360,40 грн. (сума до авансування - 13 000 грн.) з остаточним терміном платежу 23.04.2006р.

Право вимоги, згідно п. 1.1 угоди, засвідчують розрахункові документи (накладні, товарно-транспортні накладні, тощо), на підставі яких здійснена передача товарів (робіт, послуг), при цьому факт передачі таких товарів (робіт, послуг) засвідчується довіреністю одержувача, а саме наявні в матеріалах справи документи: договір поставки № 90 від 01.01.2006р., накладна № 9 від 09.03.2006р. та довіреність серії ЯКВ № 494513 від 09.03.2006р., видана на ім’я Яськів Б.З.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов’язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до статті 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України).

У відповідності до п. 2.7 Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р., Клієнт зобов’язаний, на підставі відповідного повідомлення Фактора, здійснити не пізніше наступного (перший робочий день) дня зворотній викуп Права вимоги у його невиконаній частині шляхом перерахування Фактору суми невиконаного Дебітором зобов’язання, у разі прострочення Дебітором виконання перед Фактором своїх зобов’язань, що випливають з відповідного Права вимоги, окрім випадку, коли в повідомлені Фактора про невиконання або неповне виконання Дебітором зобов’язань встановлений період очікування.

Доказом вручення 26 квітня 2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна", у зв’язку з укладенням між АКБ «Укрсоцбанк»та ТзОВ «Ракада»Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р., повідомлення про те, що відповідно до здійсненої переуступки права вимоги, платіж за відвантажену продукцію (товари, роботи, послуги) повинен бути здійсненим на користь АКБ «Укрсоцбанк»є повідомлення про вручення поштового відправлення № 825890 від 14.04.2006р. Факт вручення повідомлення не заперечено представником відповідача.

Однак, як стверджує відповідач та свідчать наявні в матеріалах справи документи (зокрема, накладна № 31/3 від 31.03.2006р. та довіреність серії ЯКЯ № 102531 від 30.03.2006р., видана Мовчій В.В. на право отримання від ТзОВ «Хансаком-Україна»шпал просочених І, ІІ типу), 31 березня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Україна" було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ракада" поставлені згідно угоди шпали просочені І, ІІ типу на загальну суму 35360,40 грн. Даний факт також відображено у інформації ТзОВ «Ракада»щодо обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках з ТзОВ «Хансаком-Україна», адресованій ДПІ у м. Тернополі та в акті №11805/23-623/33198694 від 07.06.2006р. про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Хансаком-Україна»з питань достовірності нарахувань суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень місяць 2006 року, у розділі 3.2.2 «Перевірка правильності визначення податкового кредиту за березень 2006 року»якого зазначено, що перевіркою порушення не встановлено та відмічено, що ТзОВ "Хансаком-Україна" було отримано від ТзОВ «Ракада»по податковій накладній № 4 від 09.03.2006р. шпали на суму 29467,00 грн., ПДВ 5893,40 грн.; товар повернуто постачальнику по накладній № 31/3 від 31.03.2006р., яка підтверджується довіреністю серії ЯКЯ №102531 від 30.03.2006р., виданою Мовчій В.В., у зв’язку з чим ТзОВ «Хансаком-Україна»подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за березень 2006 року.

Враховуючи, що угода як така не відбулася, ТзОВ «Хансаком-Україна»не є боржником по відношенню до ТзОВ «Ракада», а відтак і до фактора –позивача у справі, у відповідача відсутні будь-які зобов’язання перед ТзОВ «Ракада»щодо оплати товарно-матеріальних цінностей, отриманих згідно накладної № 9 від 09.03.2006р., а відтак у фактора відсутнє право грошової вимоги до відповідача.

У відповідності до ст. 33 ГПК України обов’язок доказування покладено на сторони, зокрема кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає, оскільки є недоведеним та необґрунтованим.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 44 - 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя