Вирок № 53824413, 26.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1555/15-к

Номер провадження 1-кп/289/120/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю прокурора Ревелюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль кримінальне провадження № 12015060280000062 від 29 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 паспорт гр. України НОМЕР_1, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.03.2008 року, ідентифікаційний НОМЕР_6, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 паспорт гр. України НОМЕР_2, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 15.07.2004 року, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 28 січня 2015 року, близько 20:00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, якому не було відомо про злочинні наміри останніх, приїхали до території Макарівського військового лісництва державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп», що знаходиться по вул. Космічній, 3 в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, почергово, зайшли на територію лісництва, шляхом зламу замків на дверях проникли до приміщення контори та гаража, звідки таємно викрали:

- чотири колеса з автомобіля «ВАЗ-2101», що стояв в подвір'ї лісництва, вартістю 520 гривень за кожен металевий диск та 800 гривень за кожну покришку, всього на суму 5280 гривень;

- акумуляторну батарею вартістю 1900 гривень та стартер вартістю 1950 гривень, які зняли із трактора «МТЗ-80», що стояв в подвір'ї лісництва, всього на суму 3850 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 9130 гривень;

- бензопилу «Husqvama-445» вартістю 11 150 гривень;

- бензопилу «Husqvama-346-ХР» вартістю 14 500 гривень;

- бензопилу «Husqvama-353» вартістю 14000 гривень;

- бензопилу «Husqvama-254» вартістю 8900 гривень;

- набір ремонтних ключів вартістю 1500 гривень;

- два підсумки з комплектуючими до бензопил, вартість яких встановити не можливо із-за роздрібненості предметів;

- металеву каністру вартістю 100 гривень, в якій знаходилось 20 л бензину А-92 на суму 320 гривень, всього на суму 420 гривень;

- металеву каністру вартістю 100 гривень, в якій знаходилось 20 л мастила на суму 340 гривень, всього на суму 440 гривень, що знаходились у боксі і належали потерпілому ОСОБА_5, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 50910 гривень;

- ноутбук «Emachines» вартістю 623 гривні 21 копійка;

- мобільний телефон «Nokia» вартістю 83 копійки;

- мобільний телефон «Nokia», що внаслідок зносу вартості не має;

- багатофункціональний пристрій «Canon» вартістю 600 гривень, що знаходились в конторі і належали Макарівському військовому лісництву;

- металеву каністру, яка внаслідок зносу вартості не мала, в якій знаходилось 20 л дизельного пального на суму 263 гривні 67 копійок, що знаходились в гаражі і належали Макарівському військовому лісництву, чим заподіяли лісництву матеріальну шкоду на загальну суму 1487 гривень 71 копійка.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю та надали суду відповідні покази, однак при цьому частково визнали перелік та кількість викраденого майна, однак такі покази спростовуються поясненнями свідків в судовому засіданні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцілььним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правила ч. 3-4 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілих, свідків та дослідивши всі матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло чи інше приміщення.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- повідомленням ОСОБА_5 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 29.01.2015; (т.1 арк.пр.05)

- повідомленням ОСОБА_4 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 29.01.2015; (т.1 арк.пр.05)

- протоколом огляду проведеним на території Макарівського військового лісництва, що розташоване в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з доданою фототаблицею від 29.01.2015; (т.1 арк.пр.07-33)

- протоколом огляду проведеним в приміщенні Соболівської с/ради Брусилівського району Житомирської області від 11.02.2015; ( т.1 арк.пр.57)

- товарними чеками про придбання ТМЦ; (т.1 арк.пр.65)

- висновком експерта від 16.06.2015 трасологічної експертизи; (т.1 арк.пр.69-76)

- Постановою про визнання об»єктів, вилучених під час ОМП речовими доказами (пара взуття); (т.1 арк.пр.117)

- протоколом огляду автомобіля, проведеним на території, прилеглій до приміщення Радомишльського РВ УМВС від 08.07.2015; (т.1 арк.пр.147-148)

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного на території Макарівського військового лісництва, що розташоване в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_1 з доданою фототаблицею від 08.07.2015; (т.1 арк.пр.149-157)

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного на території Макарівського військового лісництва, що розташоване в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_2 з доданою фототаблицею від 28.07.2015; (т.1 арк.пр.176-181)

- Постановою про визнання об»єктів, вилучених під час ОМП речовими доказами (мобільний телефон «Нокіа», імей-НОМЕР_4, з сім картою, мобільний телефон «Нокіа», імей-НОМЕР_5, з сім картою, принтер «КЕНОН»), коробкою від принтера; (т.1 арк.пр.182)

З місця проживання в с. Долинівка Брусилівського району та з місця роботи - ПП «ОК КЛУБ» ОСОБА_10 характеризується з позитивної сторони, як такий, відносно якого скарг від мешканців с. Долинівки до с/ради не надходило, на роботі відповідально відноситься до своїх обов»язків. (т.1 арк.пр.161-162)

Обставин, які б, згідно ст. 66 КК України, пом'якшували покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ході проведення судового розслідування не встановлено.

Обставин, які б, згідно ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході проведення судового розслідування не встановлено.

Арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 306 гривні 90 копійок - стягнути з обвинувачених.

Речові докази - (мобільний телефон «Нокіа», імей-НОМЕР_4, з сім картою, мобільний телефон «Нокіа», імей-НОМЕР_5, з сім картою, принтер «КЕНОН», коробку від принтера) - залишити в користуванні власників.

Речові докази - пару взуття - знищити.

Відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи не обирались.

Цивільний позов ДП «Житомирський військовий лісгосп» на суму 1 487,71 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 9 130,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 50 910,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду - задовольнити.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 306,90 грн. - в рівних долях (Отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:31117115700002).

Речові докази - (мобільний телефон «Нокіа», імей-НОМЕР_4, з сім картою, мобільний телефон «Нокіа», імей-НОМЕР_5, з сім картою, принтер «КЕНОН», коробку від принтера) - залишити в користуванні власників.

Речові докази - пару взуття - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Житомирський військовий лісгосп» грошові кошти в сумі 1 487,71 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду - в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 130,70 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду - в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 910,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду - в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя І.М. Невмержицький