Ухвала суду № 53824150, 25.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-580/12

6/295/228/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

з участю секретаря - Майчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 Дем»янівни - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним правочину укладеного 21.11.2008 року, права власності на автомобіль марки ВМW 750 І, 1997 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та стягнення судових витрат,-

встановив :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2013 року у справі № 2-580/12 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг, який складає 85741 (вісімдесят пять тисяч сімсот сорок одну) гривну 50 копійок, судовий збір у розмірі 857,42 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17.11.2015 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_3 на ОСОБА_1. В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №38653499 з примусового виконання виконавчого листа №2/295/645/13, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 27.06.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг, який складає 85741 (вісімдесят пять тисяч сімсот сорок одну) гривну 50 копійок, судовий збір у розмірі 857,42 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, зазначила, що 24.10.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_1 набула право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 86718,92 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підпримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Українита ч. 5 ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у звязку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг, який складає 85741 (вісімдесят пять тисяч сімсот сорок одну) гривну 50 копійок, судовий збір у розмірі 857,42 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 24.10.2015 року року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_1 набула право вимоги первісного кредитора (ОСОБА_3А.) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 86718,92 грн.

Статтею 512 ЦК Українивстановлено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права первісного кредитора щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону в виконавчому провадженні ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Керуючись, ст.378, 512, 514 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/295/645/13, виданим Богунським районним судом м. Житомира від 27.06.2013 року у справі №2-580/12 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко