Ухвала суду № 53823784, 26.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5734/15-ц

Провадження № 2-во/201/124/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.

при секретарі: Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про виправлення описок в наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

08.04.2015 заяву задоволено, видано судовий наказ, яким стягнуто заборгованість з боржника.

23.11.2015 до суду надійшла заява комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про виправлення описок в наказі, а саме: зазначити коли судовий наказ набирає законної сили.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки згідно матеріалів справи у судовому наказі вказана дата предявлення його до виконання, тобто наказ є таким що набрав законної сили. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про виправлення описок в наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.В. Батманова