Ухвала суду № 53823318, 27.11.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8514/15-к

1-кс/214/998/15

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі слідчого Зайцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, винесене в рамках кримінального провадження №№ 12015040750002580 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зайцев О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження №в рамках кримінального провадження №№ 12015040750002580 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 ч.1 КК України, а саме - просить надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володіння ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21 та відносяться до банківської таємниці, з метою встановлення обставин руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26002052734071 відкритого у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ТОВ «ТОРГ СЕРВІС ПРОДУКТ» ОО (39206820) у період часу з 12.01.2015 і по теперішній час, із наданням в електронному та/або завіреному належним чином паперовому вигляді інформації, щодо особи, на імя котрої зареєстрований рахунок № 26002052734071 а також відео/фото файлів зображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № 26002052734071 за вищезазначений проміжок часу.

Клопотання обґрунтоване наступним. До чергової частини Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі Саксаганський ВП Криврізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області) надійшла заява від ОСОБА_3, який повідомила про те, що гр. ОСОБА_4 шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства, під приводом укладення договору з ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останнього, тим самим спричини гр. ОСОБА_3 майнових збитків в розмірі 181980 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.02.2015 між ФОП «ОСОБА_3А.» та ТОВ «ТОРГ СЕРВІС - ПРОДУКТ» в особі директора ОСОБА_4 було укладеного договір № 8/15, вартість якого складала 181980 гривень. Згідно вказаного договору ФОП «ОСОБА_3А.» повинен був поставити до складу ТОВ «ТОРГ СЕРВІС - ПРОДУК», який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Гагарина 51, згущене молоко, а ОСОБА_4, після отримання вказаного товару повинен був виплатити ОСОБА_3 вищевказану суму грошей.

Так, відповідно до вимого вказаного договору, ФОП «ОСОБА_3А.» виконав покладені на нього обовязки, а ТОВ «ТОРГ СЕРВІС ПРОДУКТ» в особі директора ОСОБА_4 всупереч вимого договору гроші ОСОБА_5 за товар не виплатили та товар не повернули.

Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є :

1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);

2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);

3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);

4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).

У звязку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.

Слідчий Зайцев О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що надання тимчасового доступу необхідне з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки за обставин, викладених у клопотанні для всебічного та повного проведення досудового розслідування та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у Публічному акціонерному товаристві КБ Приватбанк.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом банківську таємницю, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, не можливо, суд вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, винесене в рамках кримінального провадження №№ 12015040750002580 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 ч.1 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володіння ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21 та відносяться до банківської таємниці, з метою встановлення обставин руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26002052734071 відкритого у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ТОВ «ТОРГ СЕРВІС ПРОДУКТ» ОО (39206820) у період з 12.01.2015 і по теперішній час, із наданням в електронному та/або завіреному належним чином паперовому вигляді інформації, щодо особи, на імя котрої зареєстрований рахунок № 26002052734071 а також відео/фото файлів зображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № 26002052734071 за вищезазначений проміжок часу

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Г. Ковтун