Рішення № 53823266, 21.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7588/15-ц

Провадження № 2/185/4084/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

08.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 30.01.2007 відповідач та Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклали договір № 111126120200, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.01.2012.

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги (замініює первісного кредитора) за кредитними договорами в т.ч. за договором № 111126120200 від 30.01.2007.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 18.06.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 172261,23 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 23 копійки) в т.ч.: 76673,01 грн - заборгованість за кредитом, 64844,01 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28618,93 грн пеня, 1816,00 грн сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу, 298,28 грн сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 30.01.2007 останній з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» уклали кредитний договір № 111126120200, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 7800,00 дол. США гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 13,50 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги (замініює первісного кредитора) за кредитними договорами в т.ч. за договором № 111126120200 від 30.01.2007

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 172261,23 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 23 копійки).

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство 'Дельта Банк' заборгованість за кредитним договором № 111126120200 від 30.01.2007 у сумі 172261,23 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 23 копійки) в т.ч.: 76673,01 грн - заборгованість за кредитом, 64844,01 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28618,93 грн пеня, 1816,00 грн сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу, 298,28 грн сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у сумі 1722,61 грн (одна тисяча сімсот двадцять дві гривні 61 копійка).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2