Рішення № 53822957, 10.11.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6145/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6145/15-ц 2/205/2751/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12117,60 грн. та судові витрати у справі. Позовна заява мотивована тим, що відповідачу була надана житлова кімната у гуртожитку, однак з 01.12.2009р. вона не сплачує плату за користування нею.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву з додатками, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до договору найму житлової площі в гуртожитку (надалі Договір) ПАТ«ДЗМК ім.І.В.Бабушкіна» надало відповідачу у тимчасове платне користування житлову кімнату №117 у будинку № 3 по вул.Караваєва в місті Дніпропетровськ.

Згідно з ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до п.п.2 п.3.2 Договору наймач зобовязується вносити щомісячну плату за найм житла та надані комунальні послуги в розмірі та у порядку, встановленим розділом 5 цього Договору.

Розділом 5 Договору встановлено, що плата за найм житлової площі і надані житлово-комунальні послуги, перераховується наймачем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітнім, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок наймодавця.

Статтями 815, 820 ЦК України та статтею 162 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, допустила прострочення сплати грошових коштів за користування житловою площею та надані житлово-комунальні послуги, а саме відповідно до розрахунку її заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2099р. по 01.08.2015р. становить 12117,60 грн.

Крім того, позивач направляв відповідачу позасудову вимогу про сплату заборгованості за найм житла та надані житлово-комунальні послуги, однак до цього часу заборгованість не сплачена.

Відповідач всупереч положенням статті 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 625, 629, 810, 815, 820 Цивільного кодексу України, ст.162 ЖК України, ст.ст.10-11, 59-60, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54; ЄДРПОУ 01412851) заборгованість за найм житла та надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12117,60 грн. (дванадцять тисяч сто сімнадцять гривень 60коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54; ЄДРПОУ 01412851) судовий збір у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.223ЦПК України.

СуддяОСОБА_2