Ухвала суду № 53822456, 26.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1258/15-к

Провадження № 1в/201/199/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік. Також стягнуто за вироком суду з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10849,74 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 542,49 гривень, а всього 11392,23 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/297/2015, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в резолютивній частині тексту вироку судом помилково вказано назва страхової компанії, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме, в резолютивній частині вироку правильним є текст вироку «Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» замість невірного «Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Кредо».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у резолютивній частині вироку правильним є текст вироку «Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» замість невірного «Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Кредо».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.П. Мельниченко