Ухвала суду № 53821765, 24.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 922/2622/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 02.07.2015 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №97 від 07.05.2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" (вх. №5226 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі №922/2622/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Комунар, Харківська область,

про стягнення 5022 675, 90 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року по справі №922/2622/15 (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" 4352 652,30 грн. поточної заборгованості по кредиту; 250000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 74909,92 грн. поточної заборгованості за процентами; 289357,46 грн. простроченої заборгованості за процентами; 24454,85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення процентів; 31301,37 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" на користь державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року по справі №922/2622/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Стандарт" відзиву на апеляційну скаргу не надало, однак його представник в судовому засіданні зазначив, що рішення господарського суду Харківської області було винесено без порушення приписів чинного матеріального та процесуального законодавства, та з урахуванням всіх доказів поданих сторонами, та доказів, які були витребувані судом. Просить рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року по справі №922/2622/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року), передбачено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Стандарт" надати суду апеляційної інстанції докази передачі за договором №2 від 28.11.2014 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", та вказати, яка саме заборгованість відповідача існувала на день укладення договору.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.