Ухвала суду № 53821209, 26.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/2416/14

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

2) Фермерського господарства “Меркурій”

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від позивача: не з’явився

від ДВС: не з’явився

Обставини справи:

Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 23.06.2015 р. № 7-34 (вх. № 15945/15 від 07.07.2015 р.), в якій просив суд відстрочити виконання наказу у даній справі № 911/2416/14, виданого 06.08.2014 р. господарським судом Київської області до відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.07.2015 р. для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Бабкіну В.М.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. у справі № 911/2416/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Фермерського господарства “Меркурій” про стягнення заборгованості задоволено повністю; вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Фермерського господарства “Меркурій” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 3% річних у сумі 13337,24 грн. та інфляційних втрат у сумі 20691,90 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” судові витрати з оплати послуг адвоката у сумі 1500,00 грн. та судовий збір у сумі 913,50 грн.; стягнути з Фермерського господарства “Меркурій” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” судові витрати з оплати послуг адвоката у сумі 1500,00 грн. та судовий збір у сумі 913,50 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 21.07.2014 р., яке набрало законної сили 01.08.2014 р., у справі № 911/2416/14 06.08.2014 р. було видано відповідні накази.

02.07.2015 р. матеріали справи господарського суду Київської області № 911/2416/14, згідно супровідного листа № 02-06/911/2416/14 від 01.07.2015 р., були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Як зазначалось вище, 07.07.2015 р. до господарського суду Київської області від Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява від 23.06.2015 р. № 7-34 щодо відстрочення виконання наказу у даній справі № 911/2416/14, виданого 06.08.2014 р. господарським судом Київської області.

На момент надходження зазначеної вище заяви від 23.06.2015 р. № 7-34 (вх. № 15945/15 від 07.07.2015 р.) матеріали справи № 911/2416/14 до господарського суду Київської області із суду апеляційної інстанції не поверталися.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2015 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.06.2015 р. № 7-34.

У зв’язку з поверненням матеріалів даної справи до господарського суду Київської області, ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. було призначено до розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.06.2015 р. № 7-34 щодо відстрочення виконання наказу, виданого 06.08.2014 р. господарським судом Київської області у справі № 911/2416/15, на 26.11.2015 р.

Представники сторін та ДВС у судове засідання 26.11.2015 р. не з’явилися.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається із заяви Відділу ДВС Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення суду від 23.06.2015 р. № 7-34, заявник просив суд відстрочити виконання наказу у даній справі № 911/2416/14, виданого 06.08.2014 р. господарським судом Київської області, до відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення заяви ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.06.2015 р. № 7-34 про відстрочку виконання наказу у даній справі № 911/2416/14 від 06.08.2014 р. до відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, є відсутніми, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про відстрочення Київським апеляційним господарським судом вже було здійснено апеляційний перегляд прийнятого господарським судом Київської області рішення у даній справі № 911/2416/14 та винесено постанову від 21.10.2015 р., якою залишено без змін рішення господарського суду Київської області від 21.07.2015 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.06.2015 р. № 7-34 про відстрочку виконання наказу у даній справі № 911/2416/14 від 06.08.2014 р. залишити без задоволення.

Суддя В.М. Бабкіна