Ухвала суду № 53821194, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/12280/15

за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва

про стягнення 100 216, 83 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лелюх Л.П.;

від відповідача (заявника): Максимова Я.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (далі-позивач ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 63 863, 81 грн. за договором №ДС-27 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів від 18.03.2013, 3% річних у розмірі 3 910, 56 грн. та інфляційних у розмірі 32 442, 46 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15 (суддя Князьков В.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, ідентифікаційний код 36657100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (04073, м. Київ, провул. Куренівський, буд. 17 літера Ш, ідентифікаційний код 33308688) основний борг у розмірі 63863 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 3899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп., інфляційні у розмірі 32442 (тридцять дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15 видано наказ.

17.11.2015 через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15, в якій заявник просить суд розстрочити виконання судового акту шляхом сплати заборгованості у розмірі 63 863, 80 грн. - основного боргу, 32 442, 46 грн. - інфляційних втрат, 3 899, 54 грн. - 3 % річних та 2 000, 52 грн. - судового збору, а в загальній сумі 102 206, 32 грн. згідно з наступним графіком погашення боргу:

до 29 січня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 29 лютого 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 31 березня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 29 квітня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 31 травня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 30 червня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 29 липня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 31 серпня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 30 вересня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 31 жовтня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 30 листопада 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 30 грудня 2016 - 7 516, 28 грн.;

до 31 січня 2017 - 7 516, 28 грн.;

до 20 лютого 2017 - 4 494, 68 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у зв'язку із лікарняним судді Князькова В.В. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/12280/15 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 розгляд заяви призначено на 26.11.2015, за участю представників сторін, зокрема зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (позивача) надати суду письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15.

У даному судовому засіданні представники сторін надали клопотання, в якому просять суд відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, проводити судове засідання без відео та звукозапису для збереження комерційної таємниці сторін судового процесу по даній справі.

Розглянувши подане сторонами клопотання про проведення судового засідання без відео та звукозапису для збереження комерційної таємниці сторін судового процесу по даній справі, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито. У цій самій статті зазначено, що відкритість судового розгляду може бути обмежена процесуальним законом.

Таке обмеження узгоджується з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захист конфіденційності особистого життя сторін, або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Гласність судочинства є необхідним елементом правосудної діяльності органів судової влади, а також умовою реалізації права на судовий захист сторонами - основних учасників судочинства та інтересів суспільства у справедливому правосудді. Виходячи з цього, гласність судочинства розглядається в трьох аспектах:

а) обов'язок суду забезпечити гласність судочинства;

б) право сторін на гласний розгляд справи;

в) право бажаючих (публіки) бути присутніми у відкритих судових засіданнях, поширювати та отримувати інформацію про діяльність суду.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ознаками комерційної таємниці є: а) інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація); б) конфіденційність; в) комерційна цінність та г) захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю.

Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження комерційної таємниці щодо фінансового стану підприємств, зважаючи на те, що клопотання про розгляд заяви у закритому судовому засіданні подане сторонами до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/12280/15 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя Бондарчук В.В.