Ухвала суду № 53820888, 24.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО відмову в ПОРУШЕННі ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

24.11.2015 Справа № 905/3019/15

за заявою кредиторів (заявників) Товариства з обмеженою віповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробниче-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області (код ЄДРПОУ 00210602)

про банкрутство

Суддя О.В. Попов

Представники сторін:

від кредиторів: не зявилися

від боржника: ОСОБА_2 - за довіреністю

арбітражний керуючий: не зявився

До господарського суду Донецької області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою віповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробниче-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м. Краматорськ Донецької області внаслідок його фінансової неспроможності.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.13р. №1, 10.11.15р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 10.11.15р. "щодо кандидатури арбітражного керуючого", сформованої автоматично у відповідь на електронний запит, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11.11.15р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.11.15р.; арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; кредиторів оригінали доданих до заяви документів для огляду; боржника відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

23.11.15р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство.

24.11.15р. до суду надійшов відзив боржника №17/1600 від 23.11.15р., до якого додано платіжне доручення від 18.11.15р. №806259.

В судове засідання 24.11.15р. уповноважені представники кредиторів не зявилися; про місце, час та дату підготовчого засідання суду сторони були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; заяви чи клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з приписами ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011р., зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, повязаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Розглянувши у підготовчому засіданні 24.11.15р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області, додані до неї документи, заслухавши пояснення та доводи присутнього представника боржника, суд встановив:

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитори (заявники) Товариство з обмеженою віповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ, Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробниче-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя просять суд порушити справу про банкрутство, посилаючись на наявність безспірних грошових вимог до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області у загальній сумі 614290,43грн., з яких: 1. 226764,06грн. заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя.

2. 82096,36грн. заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя;

3. 81725,23грн. заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ;

4. 115887,13грн. заборгованість перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя;

5. 107817,65грн.- заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробниче-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя;

Згідно відомостей, вказаних в заяві заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО», м. Запоріжжя в обгрунтування своїх вимог посилається на наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.13р. по справі №5006/13/61/2012 з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя стягнуто заборгованість у загальному розмірі 548471,96грн., з яких: 537717,60грн. основний борг; 10754,36грн. - витрати по сплаті судового збору.

29.05.13р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області виданий наказ.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 10.06.13р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя заборгованості на загальну суму 548471,96грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.13р. у справі №5006/13/61/2012 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.13р. на один рік з дня оголошення даної ухвали.

Після відстрочення виконання рішення виконавче провадження 17.07.15р. поновлено.

В ході виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області частково виконало рішення господарського суду Донецької області від 26.03.13р. на суму 321707,90грн.

На теперішній час, з урахуванням часткового виконання судового рішення заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомаспецсталь» м.Краматорськ Донецької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя становить 226764,06грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: рішення господарського суду Донецької області від 26.03.13р., наказ господарського суду Донецької області від 29.05.13р., ухвала господарського суду від 11.10.13р. та відповідні постанови ВДВС.

Згідно відомостей, вказаних в заяві, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС», м. Запоріжжя в обгрунтування своїх вимог посилається на наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.12р. по справі №5006/29/35/2012 затверджено мирову угоду від 17.10.12р., відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя складає 180516,75грн., з яких: 168396,00грн. основний борг; 8581,20грн. штрафні санкції (пеня); 3539,55грн. судові витрати.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 14.02.13р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя заборгованості на загальну суму 180516,75грн.

На теперішній час, заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя складає 82096,36грн., оскільки за даним виконавчим провадженням була погашена заборгованість у розмірі 98420,39грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: ухвала господарського суду Донецької області від 22.10.12р. та відповідна постанова ВДВС.

Згідно відомостей, вказаних в заяві заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ в обгрунтування своїх вимог посилається на наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.14р. по справі №905/6348/13 з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ стягнуто заборгованість у розмірі 764000,71грн., з яких: 749020,30грн. основний борг; 14980,41грн. витрати по сплаті судового збору.

24.05.14р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області виданий наказ.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 24.07.14р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ заборгованості на загальну суму 764000,71грн.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС м.Дніпропетровськ складає 81725,23грн., оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження Боржник добровільно погасив борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС м.Дніпропетровсь у сумі 130000,00грн та 535000,00грн., а також у ході здійснення виконавчих дій ВДВС Краматорського МУЮ з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області стягнуто суму в розмірі 17275,48грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: рішення господарського суду Донецької області від 08.05.14р., наказ господарського суду Донецької області від 26.05.14р. та відповідна постанова ВДВС.

Згідно відомостей, вказаних в заяві заявник Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя в обгрунтування своїх вимог посилається на наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.12р. по справі №9/204 з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя стягнуто: 116465,60грн. основний борг; 1781,50грн. витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

10.05.12р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області виданий наказ.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 22.06.12р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя заборгованості на загальну суму 130167,10грн.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя складає 115887,13грн., оскільки за даним виконавчим провадженням була погашена заборгованість у розмірі 587,47грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: рішення господарського суду Донецької області від 24.01.12р., наказ господарського суду Донецької області від 10.05.12р. та відповідна постанова ВДВС.

Згідно відомостей, вказаних в заяві заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя в обгрунтування своїх вимог посилається на наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.10р. по справі №6/184 з Відкритого акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство «УГІКОН» м.Запоріжжя стягнуто: 246720,00грн. основна заборгованість; 2467,20грн. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

31.12.10р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області виданий наказ.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 01.04.11р. відкрите виконавче провадження про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя заборгованості на загальну суму 249423,20грн.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя складає 107817,65грн., оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження боржник добровільно погасив борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя у сумі 125000,00грн., та у ході здійснення виконавчих дій ВДВС Краматорського МУЮ з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області стягнуто суму в розмірі 16605,55грн.

В підтвердження безспірних кредиторських вимог до заяви надані: рішення господарського суду Донецької області від 14.12.10р., наказ господарського суду Донецької області від 31.12.10р. та відповідна постанова ВДВС.

У відзиві на заяву кредиторів боржник просить суд відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на підставі ч.7 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом посилаючись на те, що 18.11.15р. Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» частину заборгованості в сумі 228093,71грн., у звязку з чим сума безспірних вимог кредиторів становить менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

З огляду на надані сторонами документи судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.13р. по справі №5006/13/61/2012 з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя стягнуто заборгованість у загальному розмірі 548471,96грн., з яких: 537717,60грн. основний борг; 10754,36грн. - витрати по сплаті судового збору.

29.05.13р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області виданий наказ.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 10.06.13р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя заборгованості на загальну суму 548471,96грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.13р. у справі №5006/13/61/2012 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.13р. на один рік з дня оголошення даної ухвали.

Після відстрочення виконання рішення виконавче провадження 17.07.15р. поновлено.

В ході виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області частково виконано рішення господарського суду Донецької області від 26.03.13р. на суму 321707,90грн.

Відповідно до усних пояснень, присутнього в судовому засіданні представника боржника, боржник - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області 18.11.15р. сплатив заборгованість перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя в сумі 226764,06грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.13р. та додатково 1329,65грн., що загалом становить 228093,71грн., що підтверджується платіжним дорученням № 806259 від 18.11.15р.

В судовому засіданні судом перевірено достовірність банківських реквізитів, зазначених кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя в заяві про порушення справи про банкрутство та боржником в платіжному дорученні №806259 від 18.11.15р.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив, що перерахована кредитору сума банком платнику не поверталася.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно п.2 ч.3 ст.10 зазначеного Закону, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, у відповідності до приписів ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, станом на 24.11.15р. сукупний розмір безспірних грошових вимог кредиторів - Товариства з обмеженою віповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробниче-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області без урахування пені становить 387526,37грн., що є меншим ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1378,00грн. х 300 = 413400,00грн.).

Відповідно до п.6 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В силу п.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 цього Закону.

Суд звертає увагу, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду (інформаційний лист 28.03.13р. №01-06/606/2013 Вищого господарського суду України зі змінами та доповненнями).

З огляду на зазначене, суд вважає що підстави для порушення справи про банкрутство відсутні та визнає за необхідне в порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області відмовити.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цих Законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги інформаційний лист 28.03.13р. №01-06/606/2013 Вищого господарського суду України зі змінами та доповненнями, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповіальністю «МЕТАЛ-ІМПЕКС» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 акціонерному товариству «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» м.Запоріжжя та Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство «УНІКОН» м.Запоріжжя у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області.

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.15р. заходи до забезпечення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області у вигляді заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Копію даної ухвали направити:

а) кредиторам;

б) боржнику;

в) арбітражному керуючому;

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

е) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

ж) органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов