Ухвала суду № 53820845, 10.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

10.06.2015р. Справа №905/170/15

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя», м.Маріуполь

про стягнення 145913,66 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя», м.Маріуполь про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, поставлену в період з січня 2013 року по квітень 2015 року (включно), що утворилась станом на 15.05.2015р., в сумі 145913,66 грн.

У п.4 прохальної частини позову було викладено клопотання про участь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у судовому засіданні з розгляду справи за позовом до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

У зв’язку із тим, що у господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, відсутнє обладнання для здійснення відеоконференцзв’язку, технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутня.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача, яке викладено у прохальній частині позову, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч.2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. При цьому, надане позивачем клопотання не містить інформації про суд, в якому необхідно забезпечити участь представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання, яке викладено у п.4 прохальної частини позову, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Ю.О.Паляниця