Рішення № 53820808, 12.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.2015 Справа № 905/1960/15

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемб Трейд»

про

стягнення 294,59грн.

Представники сторін:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемб Трейд» про стягнення 294,59грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору банківського рахунку № 20246 та додаткової угоди №1 до нього, в частині сплати комісійної винагороди та за послуги з розрахунково- касового обслуговування у розмірі 260,80 грн., у зв‘язку з чим відповідачу нарахована пені у розмірі 33,79 грн.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференція, у задоволенні якого відмовлено, оскільки станом на момент порушення провадження по справі у суду була відсутня технічна можливість для його задоволення.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 83062, м.Донецьк, вул. Гаражна,2 офіс, 5, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, відповідно до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 7-14-197 від 06.05.2015 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, до м. Горлівка не приймається поштові відправлення.

Відтак, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/1960/15.

В порядку Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/1960/15 та призначеного до розгляду судового засідання ( про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Правління Національного банку України від 16.07.2014 №424 Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2014 №57 в Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" з 17.07.2014 по 17.10.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та рішенням від 13.10.2014 №111 продовжено строк її дії на один місяць - до 17.11.2014 включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 №121 "Про початок ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію".

Відповідно до матеріалів справи, 17.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт АВ» (код 34999777) (відповідач, клієнт) підписаний договір банківського рахунку №20246, відповідно до умов якого за вказаним договором банк зобов‘яується приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк відкриває клієнту поточний рахунок №2600330120246 у національній валюті України та в іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, за ідентифікаційним кодом 34999777 значиться Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемб Трейд». Згідно пояснень позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт АВ» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемб Трейд». Керуючись положеннями Закону України «про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд приймає доводи позивача щодо зміни назви відповідача. Доказів на спростування вказаних обставин, в матеріалах справи не має.

Відповідно до п. 2.1.5 договору Банк має право отримувати від клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та строки, що визначені тарифами Банку.

Розділом 3 договору передбачено, що за відкриття рахунка та виконання банком операцій за рахунком клієнта останній сплачує банку винагороду, розмір якої встановлений у тарифах Банку, що чинні на день здійснення клієнтом операції за рахунком (п. 3.1 договору). Клієнт доручає Банку списувати з рахунку плату за надані Банком послуги в розмірі, визначеному в Тарифах, а також неустойку та збитки, передбачені договором або чинним законодавством (п. 3.2 договору). У разі неможливості здійснення розрахунків в порядку, встановленому п. 3.2 цього договору, клієнт розраховується з банком за надані послуги готівкою або через здійснення переказу на користь Банку в строки, встановлені у Тарифах.

Згідно з п. 6.1 договору , останній укладений на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання сторонами.

17.06.2013 між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) підписана додаткова угода №1 до договору банківського рахунку №20246, відповідно до умов якої клієнт доручає, а банк бере на себе зобов‘язання виконувати розрахункове обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу електронних платежів «Клієнт-Банк» за відкритим клієнту поточним рахунком, відкритими на підставі договору банківського рахунку №20246 від 17.06.2013.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 додаткової угоди до договору за послуги розрахункового обслуговування по каналах зв‘язку клієнт сплачує банку плату не пізніше останнього робочого дня поточного місяця у розмірах встановлених тарифами банку, на момент оплати. Тарифи банку є невід‘ємною частиною договору банківського рахунку. Клієнт доручає банку щомісячно здійснювати договірне списання коштів в рахунок сплати наданих послуг зі свого поточного рахунку.

Позивачем до матеріалів справи надано протокол засідання Тарифного комітету №273 від 20.01.2011, яким погоджені та затверджені тарифи за банківськими операціями і послугами юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Стандарт» та строки їх сплати.

Договір та додаткова угода до договору підписані та скріплені печатками підприємств.

На виконання умов договору №20246 позивачем відкрито відповідачу розрахунковий рахунок та підключено відповідача до програмно-технічного комплексу електронних платежів «Клієнт-Банк» за відкритим поточним рахунком. За таких обставин, відповідач згідно умов договору зобов‘язаний був забезпечувати оплату комісійної винагороди та за послуги з розрахунково- касового обслуговування. Однак згідно доводів позивача, станом на 31.03.2014 за відповідачем рахується заборгованість за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за використання системи «Клієнт-Банк» у розмірі 260,80 грн.

Відповідно до п.7.1.2 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем нараховано відповідачу комісійну винагороду за використання системи «Клієнт-Банк» у розмірі 260,80 грн.за період з 25.12.2013 по 17.02.2014, тобто до процедури введення тимчасової адміністрації в банку, яку відповідачем не сплачено. Відповідачем не надано доказів здійснення виконання вказаного зобов‘язання, а матеріали справи такого не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 260,80грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків виконання грошового зобов‘язання пеню у розмірі 33,79 грн.

Відповідно до п. 5.9 договору за прострочення клієнтом розрахунків за послуги, що надаються банком, останній має право стягнути з клієнту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов’язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його вірним, тому вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 33,79грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненнюз відповідача на користь Державного бюджету України..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемб Трейд» (83062, Донецька область, м.Донецьк, вул. Гаражна, 2, офіс 5; ЄДРПОУ 34999777 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м.Київ, проспект Московський, 16, код 34693790) суму основного боргу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 80коп., пеню у розмірі 33 (тридцять три) грн. 79 коп..

3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемб Трейд» (83062, Донецька область, м.Донецьк, вул. Гаражна, 2, офіс 5; ЄДРПОУ 34999777 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 17.11.2015.