Ухвала суду № 53820755, 25.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/2305/14

За заявою: ОСОБА_1

про: видачу дубліката наказу

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-3: ОСОБА_3, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-4: ОСОБА_4, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Позивача-6: ОСОБА_6, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-7: ОСОБА_7, с.Григорівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

Позивача-8: ОСОБА_8, с. Старомлинівка, Великоновосілівський район, Донецька область

Позивача-9: ОСОБА_9, с. Новоградівка, Овідіопльский район, Одеська область,

Позивача-10: ОСОБА_10, с. Новоградівка, Овідіопольський район, Одеська область

до до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР", с.Григорівка, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно передане як вклад до статутного капіталу

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року, яким позов задоволено частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр повернути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в натуральній формі майнові внески, передані як вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр зерновий склад (1962 р.) вартістю 8136,13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр на користь ОСОБА_1 735 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено. В частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провадження у справі припинено.

27.06.2014 року на виконання рішення суду від 10.06.2014 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою суду від 16.02.2015 в порядку ст. 25 ГПК України здійснено заміну сторін у справі - позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх правонаступника - ОСОБА_1 щодо права вимоги повернення в натуральній формі майнових внесків, переданих як вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Геоцентр зокрема, зернового складу (1962р.), вартістю 8136,13 грн.

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби, в якій просила суд визнати постанову від 29.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45678423, відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, незаконною, та зобов'язати ВДВС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області поновити виконавче провадження № 45678423.

Ухвалою суду від 30.07.15р. скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області та визнання незаконною постанови від 29.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 45678423 задоволена частково, а саме визнано постанову № 45678423 від 30.07.15р. незаконною.

24.11.15р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Розглядаючи заяву Господарський суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Заявником до заяви не додана довідка про втрату наказу.

Враховуючи вищевикладене Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_11