Ухвала суду № 53820663, 23.11.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 903/1173/15

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень»

до відповідачів:

1) Володимир-Волинської міської ради, м.Володимир-Волинський

2) Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація», м.Володимир-Волинський

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербор-холдінг», м.Володимир-Волинський

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1: Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області

про визнання незаконним рішення Володимир-Волинської міської ради; визнання незаконним розпорядження Володимир-Волинської міської ради; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного сектора, дов. НЮ-19 від 02.01.2015 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу, дов. № 1-50/05 від 05.01.2015 р.,

від відповідача-2: ОСОБА_3 юрисконсульт, дов. № 57 від 19.11.2015 р.,

від відповідача-3: ОСОБА_4 юрисконсульт, дов. № 296 від 20.11.2015 р.

від третьої особи: не прибув.

Суть спору:

Позивач Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», звертаючись до господарського суду, просить:

1. Визнати незаконним рішення Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2008 р. «Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008 р.»;

2. Визнати незаконним розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 07.08.2008 р. «Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008 р.» в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Генерала Шухевича, 126А в м.Володимир-Волинський;

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» та ТзОВ «Гербор-холдінг» від 17.07.2009 р. по вул..Генерала Шухевича, 126А.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між Володимир-Волинською міською радою та ПАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» від 12.08.2008 р. по вул..Генерала Шухевича, 126А.

5. Скасувати виданий ТзОВ «Гербор-холдінг» Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111, яка розташована за адресою: м.Володимир-Волинський, вул..Генерала Шухевича, 126А, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що, рішенням Володимир-Волинської міської ради № 23/26 від 27.02.2008 р. «Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, які пропонуються на аукціон в 2008 році» затверджено перелік земельних ділянок для продажу у власність з аукціону в 2008 році, в тому числі, земельні ділянки, на яких розміщені обєкти нерухомого майна (площа земельних ділянок орієнтовна) Рішенням Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2008 р. «Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008 р.» внесено зміни в пункт 2 рішення № 23/26 від 27.02.2008 р., доповнивши його слідуючими пунктами:

- вул. Генерала Шухевича, 126А (5000 кв.м.) комерційне використання.

У звязку з чим було виставлено на продаж земельну ділянку, яка входить до смуги відведення Залізниці під облаштування залізничного полотна в межах населеного пункту і залізничної станції Володимир-Волинський.

Спірна земельна ділянка відповідно до розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 27.08.2008 р. «Про затвердження результатів аукціону 05.08.2008р.» як вільна, була продана Відповідачем 1 з аукціону, який відбувся 05.08.2008 р. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2008 р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286041 для Відповідача 2.

Право власності на дану земельну ділянку у ТзОВ «Гербор - холдінг» (Відповідач-3) виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки між ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» (Відповідач 2) від 17.07.2009 р. по вул.Генерала Шухевича, 126А та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111.

Як зазначає позивач, розмір смуги відведення залізниці під облаштування залізничного полотна в межах населеного пункту і залізничної станції Володимир-Волинський, в т.ч. земельної ділянки 0, 7191 га по вул.Генерала Шухевича, 126а в м.Володимир-Волинський, відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про транспорт» визначений Планом меж смуги відведення дільниці Сокаль-Ковель Львівської залізниці № 498-Л-О-ТР виготовленим в 1993 році інститутом Укрниигипротранс. Зовнішні межі земель смуги відводу погоджені з відповідними відомствами, в т.ч. з представниками Володимир-Волинської міської ради в особі завідуючого відділом земельних ресурсів м.Володимир-Волинський ОСОБА_5 та начальника архітектури і містобудування ОСОБА_6, скріплені їх підписами та печатками Володимир-Волинської міської ради та Головного архітектора міста.

Технічна документація по інвентаризації земельної ділянки Рівненського відділу Львівської залізниці в межах Володимир-Волинського заг.пл.560802 кв.м. була затверджена рішенням Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 242 від 30.09.1999 р.

Межі даної земельної ділянки, що знаходиться під залізницею пл. 560802 кв.м. були погоджені із суміжними землекористувачами, зокрема з ДП «Володимир-Волинський машинобудівний завод» наступником якого в даний час є ВАТ «Володимир-Волинська «Будмеханізація».

Проте, всупереч п.4 ст.84 Земельного кодексу України Володимир-Волинська міська рада продала спірну земельну ділянку у приватну власність без погодження меж із суміжним землекористувачем Залізницею.

Водночас, на спірній земельній ділянці розташовані станційні колії № 21, 22, 23, які є власністю залізниці і перебувають на її балансі. Таким чином, відповідач-1 не дотримався вимог п.4 ст.84 ЗК України в тій частині, що землі під державними залізницями є власністю держави і не можуть передаватися у приватну власність, чим грубо порушив права та охоронювані законом інтереси ДТГО «Львівська залізниця» як землекористувача.

З доводів позивача, земельна ділянка по вул.Генерала Шухевича, 126 А м.Володимир-Волинський знаходиться у смузі відведення Львівської залізниці в межах станції Володимир-Волинський та перебуває у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця» відповідно до ст.92 ЗК України.

Проте, всупереч цьому, земельна ділянка під облаштуванням смуги відведення була продана з аукціону і передана у власність ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація», яка в подальшому перепродана ТзОВ «Гербор-холдінг».

Отже, Володимир-Волинській міській раді, ВАТ «Будмонтажмеханізація» та ТзОВ «Гербор-холдінг» завчасно було відомо, що на земельній ділянці знаходяться діючі залізничні колії ДТГО «Львівська залізниця».

Посилаючись на умови договору купівлі-продажу, позивач зазначає, що міська рада не є добросовісним продавцем, а покупці є недобросовісними набувачами. Натомість, відсутність чи наявність у землекориствуча документів на користування земельною ділянкою не змінює її правового статусу, оскільки його вже визначено законом.

Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст.68, 84, 92, 149, 152, 155, 158 Земельного кодексу України, ст.23 ЗУ «Про транспорт», ст.6 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.15, 16, 21, 203, 215, 216 ЦК України зазначає, що при прийнятті рішення Володимир-Волинською міською радою щодо продажу спірної земельної ділянки не було враховано норми законодавства та виходять за межі компетенції органу місцевого самоврядування, суперечать чинному законодавству України, порушують права та інтереси залізниці як землекористувача, а тому договори купівлі-продажу земельних ділянок слід визнати недійсними, а Державні акти підлягають скасуванню.

Позивачем при подачі позовної заяви подано клопотання за № 2/1155 від 03.11.2015 р. про поновлення строку позовної давності.

У письмових поясненнях за № 109 від 20.11.2015 р. на вимогу ухвали суду від 06.11.2015 р. щодо надання суду належних та допустимих доказів наявності підстав, що унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову до суду позивач повідомляє наступне.

У липні 2010 року Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» звернувся до суду з позовом до Володимир-Бслинської міської ради в якому з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог просив скасувати рішення відповідача № 23/26 від 27.02.2008 року «Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, які пропонуються на аукціон у 2008 році», № 24/18 від 16 04.2008 року «Про внесення змін де рішення міської ради № 23/26 зід 27.02.2008 року» та розпорядження Володимир-Волинської міської Ради № 281-РВ від 27.08.2008 року «Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008 року».

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.11.2014 у справі №13674/13 апеляційні скарги Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та Державного терйгоріально-галузеясгс об"єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» задовольнив частково, а саме ОСОБА_7 - Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2013 року у справі № 154/2369/13а 2а/154/45/13 скасовано, а провадження у справі закрито.

ВАС України ухвалою від 18.06.15 у справі К/800/66710/14 підтримав позицію Львівського апеляційного адміністративного суду викладену в ухвалі від 18.11.2014 у справі №13674/13.

Крім того, ТОВ "Гербор-холдінг" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень", в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу мало діяльних колій № 22 (0,112 км. від тупика) та № 23 (0, 110 км. від тупика) по станції Володимир-Волинський, які розташовані на земельній ділянці площею 7 191 кв.м. за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-а, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гербор- холдінг" на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯД №286041, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2009. Позовні вимоги обґрунтовані позбавленням позивача права користування вищевказаною земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві власності, у зв'язку із наявністю на ній малодіяльних колій № 22 та № 23 по станції Володимир-Волинський, які належать відповідачу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.04.2013 у справі № 903/339/13 позов задоволено повністю, зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу малодіяльних колії № 22 (0, 112 км від тупика) та № 23 (0, 110 км від тупика) по станції Володимир-Волинський, які розташовані на земельній ділянці площею 7 191 кв.м за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-а, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"; присуджено до стягнення з Державного територіально- галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" на користь позивача 1 147, 00 грн. витрат по судовому збору.

ОСОБА_7 Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2013 р. рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2013 р. у справі № 903/339/13 залишено без змін.

ОСОБА_7 Вищого господарського суду України від 29.10.2013 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2013 р. та рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2013 р. у справі № 903/339/13 скасовано, справу направлено до Господарського суду Волинської області для нового розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 р. зупинено провадження у справі № 903/339/13 до розгляду справи № 2-а/154/45/13 154/2369/1 За за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України до Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Будмонтажмеханізація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" про визнання нечинними рішень Володимир-Волинської міської ради та набрання рішенням законної сили.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 903/339/13, Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі № 903/339/13.

07.09.2015 р. через канцелярію суду від Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» надійшло уточнення позовних вимог до зустрічної позовної заяви.

09.11.2015 ухвалою господарського суду м.Києва зупинено провадження по справі № 903/339/13, на підставі ухвали про порушення провадження по даній справі. Клопотання ДТГО "Львівська залізниця" про залишення зустрічного позову у справі №903/339/13 без розгляду судом залишено на розгляді до поновлення провадження у справі.

Відповідач-1 Володимир-Волинська міська рада у клопотанні за № 1-49/1099 вих. 18.11.2015 р., поданому на адресу суду, просить у задоволенні позову ДТГО «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» до Володимир-Волинської міської ради, ПАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація», ТзОВ «Гербор-холдінг», третьої особи на стороні Відповідача-1 Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі відмовити у звязку із сплином строку позовної давності на підставі ч.4 ст.267 ЦК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» ще у 2010 р. знала про існування оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування та договорів купівлі-продажу спірної земельної ділянки при подачі позову Волинського транспортного прокурора в інтересах ДТГО «Львівська залізниця» у справі № 2-а-266/10.

Відповідач-1, посилаючись на постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.2013 р. № 10 та те, що залізниця жодним доказом не підтвердила про порушення прав або оспорюваних законом інтересів як власника майна, вважає, що на сьогоднішній день строк позовної давності позивачем ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» пропущений.

Суд, розглянувши клопотання Позивача та Відповідачів-1, -3 про застосування позовної давності виходить з наступного:

Згідно п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» зазначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Стосовно підприємства (установи, організації) зазначені обставини не можуть братися судом до уваги, оскільки за відсутності (в тому числі й з поважних причин) особи, яка представляє його в судовому процесі, відповідне підприємство (установа, організація) не позбавлене права і можливості забезпечити залучення до участі у такому процесі іншої особи; відсутність зазначеної можливості підлягає доведенню на загальних підставах.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів. Відповідна ініціатива може виходити й від інших учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не є стороною у справі.

Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Крім того, Відповідачем-1 подано на адресу суду клопотання № 1-49/1112 вих.20.11.15 на підставі якого просить позовні вимоги Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки між ВАТ «Володимир-Волинська Будмеханізація», ТзОВ «Гербор-холдінг» від 17.08.2009 р. по вул.Генерала Шухевача, 126 А, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між Володимир-Волинською міською радою та ВАТ «Володимир-Волинська Будмеханізація» від 12.08.2008 р. по вул.Генерала Шухевича, 126А, скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД № 286041, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292 залишити без розгляду.

Відповідач-1 в обґрунтування даного клопотання долучає копію ухвали від 26.05.2014 р. господарського суду м.Києва у справі № 903/339/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербор-холдінг» до 1) Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», 2) Міністерства інфраструктури України про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою на підставі якої зустрічну позовну заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербор-холдінг», ПАТ «Володимир-Волинська «Будмонтажмеханізація» та Володимир-Волинської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між ВАТ «Володимир-Волинська «Будмонтажмеханізація» та ТзОВ «Гербор-холдінг» від 17.07.2009 р. по вул..Генерала Шухевича, 126 А та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 28611 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між Володимир-Волинською міською радою та ПАТ «Володимир-Волинська «Будмонтажмеханізація» від 12.08.2008 р. по вул.Генерала Шухевича, 126 А та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286041.

Відповідачем-1 на адресу суду надано письмові пояснення (відзив) на позовну заяву за № 1-49/1100 від 18.11.2015 р. на підставі яких вважає позовну заяву безпідставною і необґрунтованою з наступних підстав:

- позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України, зокрема, відсутній підпис на позовній заяві позивача, копії документів не засвідчені належним чином та не в повному обсязі;

- безпідставним є посилання позивача на той факт, що земельна ділянка по вул.Генерала Шухевича, 126А в м.Володимир-Волинському на момент прийняття рішень та укладення договорів перебувала у державній власності, оскільки сам по собі факт наявності недіючого залізничного полотна не є підставою для віднесення земельної ділянки до земель залізничного транспорту;

- схеми, додані до позовної заяви не містять жодної привязки до території міста (не зазначені координати, масштаб, прилеглі вулиці і навіть сторони світу), не визначені межі в натурі на місцевості, а тому не можуть бути визнані належними доказами по справі;

- щодо правової оцінки приналежності спірної земельної ділянки до земель залізничного транспорту (знаходження у смузі відведення Львівської залізниці в межах станції Володимир-Волинський) та перебування у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця», то Відповідач-1, посилаючись на законодавчі та нормативно-правові акти, зокрема, в.т.ч. на п.27, 32 «Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода», затвердженої Міністерством шляхів сполучення СРСР 30.01.1963 р. зазначає про те, що дана Інструкція містить прямі вимоги щодо обовязковості складання документів на право користування землею та порядок зберігання актів на право користування землею підрозділами залізниць, що спростовує твердження позивача про те, що виготовлення та отримання державних актів на землю на час облаштування залізничного полотна і смуги відведення не передбачалося діючим законодавством;

- Враховуючи, що позивачем не надано належного доказу, який свідчив про його право користування спірною земельною ділянкою, Володимир-Волинська міська рада діяла у межах компетенції, наданої їй законом, правомірно розпорядилась спірною земельною ділянкою;

- Відповідно до вимог законодавства вимагати захисту порушених прав на землю має правовласник чи користувач земельної ділянки, чиї права на землю оформлені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку.

- Позивачем рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 242 від 30.09.1999 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою» не було реалізовано, а тому залізниця права постійного користування на земельну ділянку не набула та втратила можливість набуття на підставі даного рішення, оскільки порядок набуття права постійного користування змінився у звязку з набранням чинності новим ЗК України від 25.10.2001 р. № 2768-III, а посилання позивача на рішення № 242 від 30.09.1999 р. підтверджує факт належності на той час спірної земельної ділянки територіальній громаді м.Володимир-Волинського від імені та в інтересах якої діє міська рада та створений нею виконавчий комітет, оскільки згідно чинного законодавства тільки власний може розпорядитись належним йому майном;

- На момент прийняття Відповідачем-1 рішень та укладання договорів розмежування земель державної та комунальної власності в межах м.Володимир-Волинський не проводилось;

- Враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах м.Володимир-Волинський, у відповідності до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. «а» ст.12, ст.ст.83, 122, п.10 розділу «Перехідні положення» ЗК України, Володимир-Волинська рада мала усі необхідні повноваження щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2008 р., укладений між Володимир-Волинською міською радою та ВАТ «Володимир-Волинська «Будмонтажмеханізація», має ознаки адміністративного договору, передбачені п.14 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України зміст якого складають права та обовязки сторін, що випливають із владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Даний договір укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування (субєкта владних повноважень), а саме рішення Володимир-Волинської міської ради від 16.04.2008 р. № 26/18; протоколу аукціону № 1 від 05.08.2008 р., розпорядження міського голови № 281-рв від 07.08.2008 р.

Позивач не надав суду достатній обсяг доказів, що підтверджують про порушення його прав та інтересів укладеними договорами про купівлю-продаж земельної ділянки.

Відповідач-2 ПАТ «Володимир-Волинська Будмеханізація» письмових пояснень та заперечень по суті та предмету спору на адресу суду не надав. Представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідач-3 ТзОВ «Гербор-холдінг» у письмових поясненнях (запереченнях) за № 293 від 17.11.15 р. позовні вимоги позивача просить відхилити у повному обсязі, залишити позовну заяву без розгляду та задоволення. Представник в судовому засіданні підтримує викладені заперечення з наступних підстав:

- Посилаючись на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1059/12 від 06.11.2012 р. за позовом Прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» до Володимир-Волинської міської ради, ПАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація», ТзОВ «Гербор-холдінг» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки між Володимир-Волинською міською радою та ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» від 12.08.2008 р., розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки між ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» та ТзОВ «Гербор-холдінг» від 17.07.2009 р. та визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111, переведення земельної ділянки до земель транспорту Володимир-Волинської міської ради, яким у позові відмовлено. Оскільки дане рішення набуло законної сили і не оскаржувалось позивачем, вважає на підставі ст.80 ГПК України є підставою припинення провадження у даній справі.

- За умови відсутності документального оформлення права користування земельними ділянками в смугах відведення залізниці, таке право має бути оформлено у відповідності із ст.ст.123, 126 Земельного кодексу України.

- Позивач не надав жодного документа, який би міг засвідчити у нього будь-якого права на земельну ділянку, яка знаходиться у м.Володимир-Волинському по вул.Генерала Шухевича, 126 А.

- Позивачем не було реалізовано рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 242 від 30.09.1999 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою», а тому ДТГО «Львівська залізниця» права постійного користування на земельну ділянку не набула та втратила можливість набуття на підставі даного рішення, оскільки порядок набуття права постійного користування значно змінився у звязку з набранням чинності новим Земельним кодексом України від 25.10.2001 р. № 2768-III. Згідно п.1 Перехідних положень рішення про надання в користування земельних ділянок…, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

- Як зазначає Відповідач-3, крім цього, рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 242 від 30.09.1999 року ще раз підтверджує факт належності на той час спірної ділянки територіальній громаді м.Володимир-Волинського;

- Щодо доводів позивача про розміщення на спірній земельній ділянці станційних колій №№ 21, 22, 23, які є стратегічними обєктами для відстою та переведення вантажів, то на підставі рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради «Про частковий демонтаж залізничних колій» за № 116 від 13.04.2012 р. надано згоду на частковий демонтаж колії № 22 (0, 112 км від тупика) та № 23 (0, 110 км від тупика) по ст.Володимир-Волинський, які знаходяться на земельній ділянці, що належить ТОВ «Гербор-холдінг»;

- Щодо аналізу позивачем договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2009 р., укладеного між ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» та ТзОВ «Гербор-холдінг», то спірний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим ст.203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину;

- На даний час ТзОВ «Гербор-холдінг» є законним власником земельної ділянки площею 7 171 кв.м., розташованої за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Генерала Шухевича, 126 А;

- Позивачем не було надано належних доказів незаконності оскаржуваного рішення, договорів та актів;

- У позивача відсутнє оформлене право на спірну земельну ділянку, таким чином відсутнє порушення оспорюваним рішенням міської ради прав або інтересів позивача у справі;

- Відповідно до статті першої Протоколу першого від 17.07.1997 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права;

- Посилаючись на Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 р., рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської республіки» згідно яких зазначено про те, що «потреба відповідних органів чи осіб виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу», як джерело права, просить відхилити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ухвали суду від 06.11.2015 р. в порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі.

Третю особу зобовязано суду надати облікову справу по земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул..Генерала Шухевича, 126А.

Управлінням Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі на адресу суду на підставі листа за № 0-302-0.2-441/15-15 від 17.11.2015 р. надано посвідчені копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 7191 га, що знаходиться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул..Генерала Шухевича, 126А.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні були заслухані пояснення представників сторін.

Водночас, господарський суд, за результатами даного судового засідання прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з метою необхідності витребування у сторін нових доказів у справі.

Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви відкласти на 14.12.2015 р. на 10.00 год.

2. Позивачу: подати довідку з ЄДРПОУ на даний час; уточнити позовні вимоги, в т.ч. з урахуванням рішення господарського суду Волинської області від 06.11.2012 р. у справі № 5004/1059/12, ухвали господарського суду м.Києва від 26.05.2014 р. у справі № 903/339/13; надати суду балансову довідку щодо належності залізничних колій №№ 21, 22, 23; довідку податкового органу щодо сплати земельного податку за спірну земельну ділянку з зазначенням періоду сплати; пояснення щодо виконання рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 116 від 13.04.2012 р.; матеріали інвентаризації та технічну документацію по рішенню виконавчого комітету № 242 від 30.09.1999 р. (належно завірені копії, оригінали для огляду в судовому засіданні); копії Державних актів, виготовлених на підставі рішення № 242.

3. Відповідачу-1: надати суду копію рішення виконавчого комітету № 23/26 від 27.02.2008 р.; протокольне рішення сесії по рішенню № 23/26; документи в обґрунтування підстав щодо прийняття даного рішення; облікові документи по земельній ділянці по вул..Генерала Шухевича, 126А; облікові документи, що були підставою для прийняття виконавчим комітетом рішення № 242 від 30.09.1999 р.

4. Відповідачу-2 та -3: надати суду документи щодо правонаступництва; копію технічної документації на спірну земельну ділянку в повному обсязі; докази проведення розрахунку сторін за договорами купівлі-продажу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.А.Пахолюк