Ухвала суду № 53820645, 24.11.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/518/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 мисливське господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Іваничівського району Волинської області

до Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України

за участю Першого заступника прокурора Волинської області

про спонукання до укладення договору

Суддя С.Т. Філатова

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_2, дов №01/384 від 20.11.2015р.

від третьої особи на стороні позивача: н/в

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 дов. №1297 від 24.11.2015р.

У судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, посвідчення №036268 від 12.11.2015р.

Справа передана на новий розгляд на виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2015р. по справі №903/518/15.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 27, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників процесу.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 мисливське господарство звернулось до суду з позовом про спонукання відповідача Державне підприємство Володимир-Волинське лісомисливське господарство укласти договір довгострокового тимчасового платного користування земельною лісовою ділянкою в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

22.10.2013 року ОСОБА_5 облдержадміністрацією прийнято розпорядження №419 Про виділення лісової ділянки, згідно з пунктом 1 було виділено позивачу лісову ділянку площею 4,0 га., що перебуває у постійному користуванні відповідача з метою використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях, на 25 років.

27.03.2014 року на замовлення ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" виготовлено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів ОСОБА_1 сільської ради Іваничівського району Волинської області, наданої для ведення лісового господарства, загальною площею 4,00га, яка перебуває у постійному користуванні відповідача.

20.06.2014р. Іваничівською районною радою прийнято рішення №30/5 "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок", яким затверджено технічну документацію на земельну ділянку.

12.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору, проте однак останнім не було направлено проект договору, тому 24.03.2015 року відповідачу було направлено проект договору в 4-х примірниках для підпису, однак підписаного примірника договору відповідач не повернув, листом від 09.04.2015 року вих..№01/114 повідомив про неможливість укладення договору в звязку з тим, що в порушення вимог чинного законодавства на зазначеній земельній ділянці позивачем проведено незаконне будівництво будівель та споруд.

В обґрунтування заявленої вимоги послався на норми Цивільного, Лісового кодексів України, п.1.5 Правил користування корисних властивостей лісів, пункти 1.11,1.12 Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів, затверджених рішенням ОСОБА_5 обласної ради від 26.05.2011 року №4/68.

Рішенням господарського суду Волинської області №903/518/15 від 25.05.2015р. позов ТзОВ "ОСОБА_1 мисливське господарство" задоволено. Вирішено спонукати ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" укласти з ТзОВ "ОСОБА_1 лісомисливське господарство" договір довгострокового платного користування земельною лісовою ділянкою" в редакції від 24.03.2015р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. по справі №903/518/15 рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. скасовані рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2015р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. у справі №903/518/15. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

В постанові, зокрема, зазначено, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди не звернули уваги та не дали належної правової оцінки тим обставинам, що виділення у тимчасове платне користування земельної лісової ділянки полягає у тому, що вона виділяється у користування з вилученням її у землекористувача чи власника, тобто у одної земельної лісової ділянки одночасно не може бути два землекористувача. Позаяк лісова ділянка використовується без вилучення її у власника, тобто як власник так і користувач можуть використовувати лісову ділянку для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів одночасно. Позивач має документи на виділення йому у користування саме лісової ділянки. Рішення про виділення йому земельної лісової ділянки матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. порушено провадження у справі. Зобов'язано позивача подати суду: обґрунтовані доводи по суті позовних вимог на час нового розгляду у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15, правовстановлюючі документи на земельну лісову ділянку площею 4,0 га в кварталі 17 ОСОБА_1 лісництва; відповідача: обґрунтовані заперечення по суті позовних вимог на час нового провадження у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15, правовстановлюючі документи на земельну лісову ділянку площею 4,0 га в кварталі 17 ОСОБА_1 лісництва; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Іваничівського району Волинської області: обґрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог на час нового провадження у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 обласному управлінню лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України: обґрунтовані доводи по суті позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. У клопотанні від 23.11.2015р. просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання (у зв'язку з відпусткою директора ТзОВ "ОСОБА_1 мисливське господарство").

Судом відхилено клопотання позивача як необґрунтоване, при цьому суд виходив із наступного:

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вищий господарський суд у п. 3.9.2 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зауважив, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Позивач не був позбавлений права на направлення в судове засідання іншого повноважного представника, направлення пояснень та витребуваних доказів поштою, явка сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою.

Відповідач у поясненні від 20.11.2015р., №01/383 на виконання вимог суду зазначив:

Відносно правовстановлюючих документів щодо земельної лісової ділянки на території ОСОБА_1 лісництва у кварталі 17 виділах 37, 41, 42, повідомив, що на підприємстві зберігся акт на право користування землею 1959 року.

Нових правовстановлюючих документів на зазначену земельну лісову ділянку не виготовлено, проте згідно п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Згідно проекту організації та розвитку лісового господарства державного підприємства "Володимир-Волинське ЛМГ" за 2013 рік, що являється частиною планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування підприємства (копія витягу додається), підприємство було організоване в 1940 році на базі державних і приватних лісів після возз'єднання Західної і Радянської України.

За час існування лісгоспу пройшло ряд площадних змін. Перше радянське лісовпорядкування було проведено в 1952 році по другому розряду з використанням на частині площі аерофотознімків. Після лісовпорядкування 1952 року площа підприємства складала 31550га. На момент базового лісовпорядкування 2012 року площа лісгоспу складала 32777га.

Тобто, землі території ОСОБА_1 лісництва у кварталі 17 виділах 37, 41, 42, на території яких здійснено незаконне будівництво відповідачем, були у постійному користуванні нашого підприємства ще з 1952 року, правовстановлюючими документами на ці лісові землі являються планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

У письмових поясненнях від 20.11.2015р., №01/382 позов заперечив, мотивуючи тим, що розпорядженням голови ОСОБА_5 ОДА №419 "Про виділення лісової ділянки" від 22.10.2013, з метою використання культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях, було виділено позивачу у довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років лісову ділянку, площею 4 га, яка перебуває у постійному користуванні в відповідача та розташована у кварталі 17 (виділи 5.1, 24, 37, 39, 41, 42) ОСОБА_1 лісництва та зобов'язано сторін оформити договір, який зареєструвати в обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов'язано постійного та тимчасового лісокористувача оформити договір довгострокового платного користування лісами.

Дане розпорядження є чинним, ніким не оскаржувалось і у встановленому законом порядку недійсним не визнавалось.

Тобто, землі лісогосподарського призначення можуть передаватися в оренду відповідно до загальних положень ЗК України стосовно оренди землі.

Із вказаного вбачається, що при укладанні довгострокового тимчасового платного користування лісовою ділянкою виділяються лісові ділянки, а не земельні лісові ділянки.

Тобто, ТОВ "ОСОБА_1 мисливське господарство" не виконало всі необхідні дії, визначені законодавством щодо виділення йому земельної лісової ділянки, оскільки земельні лісові ділянки йому не виділялись, а виділялись лише лісові ділянки.

Вважає, що відсутні законні підстави для спонукання до укладення договору тимчасового платного користування земельною лісовою ділянкою між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позиції послався на ст.ст. 1, 5, 18 Лісового Кодексу України, ст.ст. 15, 57, 92, 93 Земельного кодексу України.

Долучив акт на право користування землею 1959р., витяг з проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" за 2013р., витяг з плану лісонасаджень лісництва 2004р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Іваничівського району у судове засідання не з'явилась, докази повідомлення відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні віповідача Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України у судовому засіданні 24.11.2015р. повідомив про неможливість подачі витребуваних ухвалою суду від 13.11.2015р. документів, оскільки позивачем не виконано вимог п. 5 ухвали суду від 13.11.2015р., а саме не направлено позовну заяву з доданими до неї матеріалами на виконання ухвали суду від 13.11.2015р.

Звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2015р., яке судом задоволено.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку розгляду, визначеного ст. 69 ГПК України.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2015р. на 10:00 год.

2. Зобовязати позивача направити позовну заяву з доданими матеріалами третій особі; докази надіслання (вручення) подати суду до 04.11.2015р. (розрахункову поштову квитанцію та опис вкладень тощо).

3. Представити суду до 04.12.2015р.:

3.1. Позивача: обґрунтовані доводи по суті позовних вимог на час нового розгляду у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15, правові підстави для укладення договору оренди земельної лісової ділянки площею 4,0 га в кварталі 17 ОСОБА_1 лісництва (рішення, розпорядження тощо).

3.2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Іваничівського району Волинської області: обґрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог на час нового провадження у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15.

3.2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 обласному управлінню лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України: обґрунтовані доводи по суті позовних вимог.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Прокурор, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Позивачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова