Рішення № 53820502, 24.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.15р. Справа № 904/9424/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп Лідер", м. Маріуполь

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Права", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Державного підприємства "Іванківський цукровий завод", с. Іваньки, Черкаська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 3 400 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.10.15р., представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгруп Лідер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з другого відповідача 3 399 000 грн., що складають суму попередньої оплати за Договором поставки № 143 від 20.11.2014 р.; про солідарне стягнення з відповідачів 1 000 за Договором поруки; та стягнення з другого відповідача 68 000 грн. судового збору.

Перший відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останнім ухвали господарського суду про порушення провадження у справі (а.с. 26).

24.11.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгруп Лідер" (Покупець; позивач) та Державним підприємством "Іваньківський цукровий завод" (Продавець; другий відповідач) укладено договір поставки № 143 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Постачальник зобов'язаний поставити в обумовлений термін і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити цукор білий кристалічний буряковий III категорії в мішках по 50 кг, врожаю 2014 року, який поставляється йому в рамках даного Договору. Ціна та кількість визначаються у видаткових накладних та рахунках-фактурах до даного Договору.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.2. Договору, поставка товару здійснюється партіями. Під партією Товару розуміється: при поставці автомобільним транспортом - кількість товару від 20 до 40 тон.

В п. 3.1. Договору сторони встановили, що розрахунок за поставлений товар за Договором проводиться в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка Покупця, підтверджено платіжним дорученням акцептованим банком Покупця.

20.11.14 р. другий відповідач виставив позивачу рахунок на оплату цукру на загальну суму 3 400 000 грн. (а.с. 21).

Виконуючи умови Договору, позивач на підставі виставленого другим відповідачем рахунку здійснив перерахування попередньої оплати в сумі 3 400 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7 від 24.11.15 р. та № 16 від 21.11.14 р., копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 22).

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами не було встановлено строків поставки товару.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про поставку товару була направлена позивачем 21.04.2015 р., про що свідчить фіскальний чек, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 23).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів поставки товару відповідно до сплачених грошових коштів, відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів в сумі 3 400 000 грн., другий відповідач на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

19.02.15 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт Права (Поручитель; перший відповідач) укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобовязується частково відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань ДП "Іванівський цукровий завод" по Договору поставки № 143 від 20.11.14 р., укладеному між Кредитором та Боржником.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно п. 3.1. Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором включає:

-зобовязання здійснити поставку за Основним договором (Основне зобовязання);

-зобовязання відшкодувати Кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Основного зобовязання (Зобовязання з відшкодування шкоди);

-зобовязання сплатити Кредитору неустойку за порушення Основного зобовязання Боржником (Зобовязання зі сплати неустойки).

В п. 3.2. Договору сторони погодили, що відповідальність поручителя перед кредитором у випадках передбачених п. 3.1. обмежується сплатою Поручителем Кредитору грошових коштів у розмірі 1 000 грн.

Звертаючись із даним позовом, позивач просить солідарно стягнути з першого та другого відповідачів 1 000 грн. за зазначеним вище Договором поруки.

Як вже зазначено вище, предметом даної позовної заяви є вимоги щодо повернення попередньої оплати.

Зважаючи на те, що умовами Договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором не включає повернення попередньої оплати, вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів 1 000 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, до стягнення з другого відповідача підлягає заборгованість в сумі 3 399 000 грн.

Керуючись ст. 526, 546, 553, 554, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" (20132, Черкаська обл., Маньківський район,с. Іваньки, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 32741501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп Лідер" (87500, м. Маріуполь, вул. Приморська, буд. 1, код ЄДРПОУ 39422652) 3 399 000 (три мільйони триста дев'яносто дев'ять тисяч гривень) основного боргу, 50 985 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 27.11.15 р.

Суддя ОСОБА_2