Ухвала суду № 53820096, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/49663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, слід відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р., оскільки вказана ухвала суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку та в силу вимог ч. 2 ст. 211 не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8" про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан