Ухвала суду № 53819656, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Пахомов Валерій Анатолійович, начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович, Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання провести звільнення з роботи, внесення записів до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані накази: Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2015 року №536 та від 22.04.2015 року №727 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 з 22.04.2015 року, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23.04.2015 року №175 о/с про звільнення позивача з посади та зарахування в розпорядження, від 24.04.2015 року №176 о/с про звільнення з 24.04.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 22 квітня 2015 року. Зобов'язано: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перерахувати і виплатити грошове забезпечення за квітень 2015 року з урахуванням премії в розмірі 5274,68 грн.; середню заробітну плату (грошове утримання) за час вимушеного прогулу в період з 22 квітня 2015 року, до моменту винесення судового рішення. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Вказується на те, що звільнення з посади відбулося відповідно до норм чинного законодавства. Комісією під час проведення службового розслідування встановлені факти уникнення зустрічі ОСОБА_1 з її членами. Як наслідок, відібрання у позивача письмових пояснень чи складення акту про відмову у їх наданні було неможливим.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Пунктом 6.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.03.2013 року №230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 року за №541/23073, встановлені права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування:

6.3.1. Отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування.

6.3.2. Брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування.

6.3.3. Висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка(і) його проводить(ять).

6.3.4. Відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України.

6.3.5. За письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

6.3.6. Оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися наданими йому правами, передбачених вищезгаданим нормативним актом. Зокрема, у нього не відібрані пояснення, що унеможливило перевірити доводи особи, яка притягається до відповідальності.

Отже, проведення службового розслідування стосовно позивача за скоєння дисциплінарного проступку відбулося з порушенням порядку визначеному Інструкцією.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Пахомов Валерій Анатолійович, начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович, Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання провести звільнення з роботи, внесення записів до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко