Ухвала суду № 53819434, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/8896/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим (далі - УПФ) на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника УПФ та витребувано з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим справу №106/7454/13-а (6а/106/87/2013) за позовом ОСОБА_1 до УПФ про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Однак, до цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

З огляду на те, що Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) визнано сухопутну територію Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою територією, є підстави вважати провадження у зазначеній справі втраченим.

Згідно з положеннями статей 274 та 275 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону № 1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Зокрема, розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - забезпечують місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Також абзацом десятим частини першої статті 12 цього Закону встановлено, що справи, які перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

За таких обставин, повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, делеговані місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Направити до Київського апеляційного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року для вирішення питання територіальної підсудності.

Витребувати з визначеного Київським апеляційним адміністративним судом відповідного місцевого загального суду м. Києва справу №106/7454/13-а (6а/106/87/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

У разі відсутності матеріалів даної справи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Олексієнко