Ухвала суду № 53819377, 25.11.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 817/1908/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційна скарга Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 11.11.2015р.

Слід вказати, що 23.11.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов"язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відсутні.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

4-третій особі: - ,