Ухвала суду № 53819229, 23.11.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2015 р. Справа № 286/2484/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в якому просила поновити їй строк для звернення до суду, визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2015 року з виконавчого провадження №46344048 протиправною, скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 19.06.2015 року з виконавчого провадження №46344048 та відновити виконавче провадження №46344048 з примусового виконання виконавчого листа по справі №286/5460/14-а виданого Овруцьким районним судом 16.01.2015 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29.09.2015 року

позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2015 року ВП № 46344048.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.06.2015 року ВП № 46344048 про повернення без виконання виконавчого листа №286/5460/14-а виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 16.01.2015 року стягувачеві ОСОБА_3

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач по справі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в позовних вимогах позивачу. Вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позову не оскаржувала.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 06.01.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пономарьовою К.В. винесено постанову ВП № 46344048 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №286/5460/14-а виданого 16.01.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_3 донарахування та виплату за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно та щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи, захворювання пов»язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за травень 2014 року в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік ( а.с.3).

19.06.2015 року державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону " Про виконавче провадження" було завершено виконавче провадження ВП 46344048 (ЄДРВП) шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення ( а.с.4-5).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що державним виконавцем постанова від 19.06.2015 року ВП № 46344048 про повернення виконавчого документа стягувачеві, була винесена у супереч відповідності вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції вірним з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, яка входить до системи Міністерства юстиції України, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як встановлено судом, у межах виконавчого провадження № 46344048 здійснювалося примусове виконання листа Овруцького районного суду зобов»язального характеру, тому суд вважає, що положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на нього не розповсюджуються.

Враховуючи вищенаведене, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що посадова особа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа позивачеві, діяла у спосіб, що не передбачений положеннями Закону України "Про виконавче провадження", Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, що є підставою для визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2015 року про повернення виконавчого документа.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки вищенаведені обставини, перешкоджали виконанню судового рішення.

При цьому, сама по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,