Ухвала суду № 53819151, 24.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2270/12429/11

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: Захаркевича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області, за участю прокуратури м. Хмельницького, про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

З пояснень представника позивача колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: інформацію про місце знаходження первинних документів, вилучених у ПАТ "Тесмо-М" ст. слідчим ОВС СВПМ ДПА у Хмельницькій області Копитіним В.Ю. протоколом обшуку від 06 жовтня 2011 року.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області інформації про місце знаходження первинних документів, вилучених у ПАТ "Тесмо-М" ст. слідчим ОВС СВПМ ДПА у Хмельницькій області Копитіним В.Ю. протоколом обшуку від 06 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області надати інформацію про місце знаходження первинних документів, вилучених у ПАТ "Тесмо-М" ст. слідчим ОВС СВПМ ДПА у Хмельницькій області Копитіним В.Ю. протоколом обшуку від 06 жовтня 2011 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Граб Л.С. Боровицький О. А.