Ухвала суду № 53819100, 25.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 726/1879/15-а

25 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 06 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання рішення виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження неможливості такої сплати.

23 листопада 2015 року відповідачем на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року надана заява про усунення недоліків та докази на підтвердження неможливості сплати судового збору. У заяві відповідач зазначає, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що кошти для сплати судового збору на 2015 рік виділені не були. На підтвердження вказаного позивачем надано копію кошторису на 2015 рік.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Вказана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року у справі №21-549а15, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № К/800/43388/15 та від 05 жовтня 2015 року у справі № К/800/42297/15.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

У зв'язку з наведеним, клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що відповідачем не виконані вимоги ухвали від 06 листопада 2015 року, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.