Ухвала суду № 53819066, 19.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3536/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

19 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника позивача - ОСОБА_3.

представника третьої особи - Степка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_1. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича за індексним номером 23113427 від 24.07.2015 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з прийнятим судовим рішення, третя особа - ТОВ «Кей-Колект», подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (Банк) та ОСОБА_4 (Позичальник), уклали договір про надання споживчого кредиту №11129121000 від 16.03.2007 року.

Згідно п.1.1 розділу 1 вказаного договору, Банк зобов'язується надати кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 176750,00 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит.

Також, ОСОБА_4 та Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в забезпечення виконання зобов'язань уклали Договір іпотеки від 16.03.2007 року, відповідно до якого Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Договору факторингу №4 та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним кредитом, ПАТ "Укрсиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" свої права вимоги до Позичальника за зобов'язаннями по кредитному договору.

Згідно п.1.1 Договору Факторингу №4 від 11.06.2012, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (Клієнт) зобов'язується передати у власність ТОВ "Кей-Колект" (фактор), а фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2 цього правочину обсяг (сума) Прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у Додатку №1 до цього договору.

Також встановлено, що державний реєстратор - приватний нотаріус Суперфін Борис Михайлович прийняв рішення №23113427 від 24.07.2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (надалі - "Квартира") за ТОВ "Кей-Колект" на підставі договору іпотеки № 1-1805 від 16.03.2007 року посвідчений Першою державною нотаріальною конторою м. Хмельницького, що підтверджується із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 41148178 від 24.07.2015 року.

Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повноваження органів державної реєстрації прав на нерухоме майно та порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюються Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Указом Президента України від 06.04.2011 №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України", Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-1V, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1141, Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», Законом України "Про нотаріат".

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора.

Згідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття та перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяжень.

Згідно до ч.9 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Як слідує з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася.

Таким чином, дії приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Відповідно наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_1.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову законним та обґрунтованим. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М. Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б. З оригіналом згідно:

секретар