Ухвала суду № 53819000, 25.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.Справа № 820/10670/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Котелевець Н.В. за участю представника позивача - Пекареніної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10670/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле"

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко Павла Геннадійовича № 21322762 від 15.05.2015 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, З-б, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,00 кв.м., в житловому будинку літ. "А-18-20" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 7.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, З-б, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,00 кв.м., в житловому будинку літ. "А-18-20" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 7.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" про забезпечення позову відмовлено.

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і, окрім того, існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника виходив з того, що позивач згідно ч. 1 ст. 117 КАС України не надав суду належних доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову та не довів існування реальної загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і, крім того, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно даною статтею не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 117 КАС України для забезпечення адміністративного позову суд може лише:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Отже, статтею 117 КАС України передбачено вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного позову, а забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно даною статтею не передбачено.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у ст. 117 КАС України наведеного у заяві позивача способу забезпечення позову, заява позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10670/15 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 листопада 2015 року. У повному обсязі буде складена 26 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.