Ухвала суду № 53818919, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3813/15

Категорія: 8.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору за подачу подання до товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаного подання – відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір у розмірі 1218 грн.

Разом з апеляційною скаргою представником податкового органу було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Однак, суддя, враховуючи майновий стан заявника, вважає за необхідним відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області є неприбутковою організацією та відповідно фінансування здійснюється з Державного бюджету України на підставі та в межах щорічного кошторису.

Кошторисом видатків Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області кошти на сплату судового збору не передбачені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи майновий стан апелянта вважає за можливим відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області сплату судового збору у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за подачу апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору за подачу подання до товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька