Ухвала суду № 53818716, 24.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2557/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000014100 від 15.01.2014 року про сплату штрафу у розмірі 10 % в частині сплати штрафу у розмірі 990 046,19 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000024100 від 15.01.2014 року про сплату штрафу у розмірі 20% в частині сплати штрафу у розмірі 10 390 199,85 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року адміністративний позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт посилається на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

СДПІ посилалась на те, що позивачем не було сплачено своєчасно у повному обсязі самостійно задекларовані у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках узгоджені податкові зобов'язання та штрафні санкції, у зв'язку з чим станом на 30.09.2012 року у позивача виник податковий борг.

З урахуванням днів затримки сплати узгоджених сум грошових зобов'язань та штрафних санкцій, податковим органом і було визначено позивачеві штраф. При цьому, відповідач зазначає, що дійсно в акті перевірки та запереченні до нього по декларації за серпень 2012 року від 19.09.2012 року та декларації за вересень 2012 року від 19.10.2012 року наведена різна кількість днів затримки, але у сумі кількість днів, як і сума штрафу залишилась незмінною.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Теплопостачання міста Одеси».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 23.12.2013 року по 24.12.2013 року посадовими особами СДПІ з обслуговування ВП у м. Одеси МГУ Міндоходів було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» ПДВ по наданій до СДПІ з обслуговування ВП у м. Одеси МГУ Міндоходів податковій звітності, а саме: податкові декларації та уточнюючі розрахунки з ПДВ за 2011-2012 роки (№9057040339 від 19.09.2012, №9064493458 від 19.10.2012, №9068550548 від 05.11.2012, №9068550722 від 05.11.2012, №9068551300 від 05.11.2012, №9068551641 від 05.11.2012, №9068552357 від 05.11.2012, №9068556337 від 05.11.2012, N9071761195 від 15.11.2012, № 9068557443 від 05.11.2012, №9071744152 від 15.11.2012).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 24.12.2013 року № 60/41-0/34674102/21 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати», на підставі якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000014100 від 15.01.2014 року про сплату штрафу у розмірі 10%, у сумі 1586243,66 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000024100 від 15.01.2014 року про сплату штрафу у розмірі 20%, у сумі 12920670,62 грн.

В акті перевірки податковий орган посилався на те, що в ході проведеної перевірки було виявлено порушення позивачем п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

СДПІ з обслуговування ВП у м. Одеси МГУ Міндоходів зазначило, що в порушення зазначених положень Податкового кодексу України КП «Теплопостачання міста Одеси» не сплачено своєчасно у повному обсязі задекларовані у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках податкові зобов'язання на суму 75228874 грн. та штрафні санкції у розмірі 2005128 грн., в результаті чого станом на 30.09.2012 року у підприємства виник податковий борг.

Податковим органом в акті перевірки було приведено інформацію щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань та фактичних дат сплати податкових зобов'язань КП «Теплопостачання міста Одеси» у жовтні 2012-січні 2013 року.

На підставі зазначеної інформації податковим органом було вказано кількість днів затримки сплати позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ, та в залежності від кількості днів затримки розраховано штраф, який, на думку СДПІ, підлягає сплаті підприємством.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішення, КП «Теплопостачання міста Одеси» оскаржило їх в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду поданих позивачем скарг, податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

В подальшому позивачем були оскаржені вказані податкові повідомлення-рішення в частині визначення штрафів у розмірі 990 046,19 грн. та у розмірі 10 390 199,85 грн. до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог КП «Теплопостачання міста Одеси», зважаючи на наступне:

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2 п. 36 ПК України).

П.п. 36.3, 36.5 ст. 36 ПК України визначено, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом; відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

П. 49.1 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 ст. 49 ПК).

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 202.1 ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом по податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПК України для подання податкової декларації.

В свою чергу, відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

П. 31.1 ст. 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

В свою чергу, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Як вже зазначалось, підставою для прийняття оскаржуваних податкових рішень став висновок податкового органу про не сплату КП «Теплопостачання міста Одеси» своєчасно у повному обсязі задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань та штрафних санкцій, в результаті чого станом на 30.09.2012 року у підприємства виник податковий борг.

Податковий орган посилався на те, що:

- по податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року від 19.09.2012 року № 9057040339 (податкове зобов'язання - 4455873 грн., граничний термін сплати - 30.09.2012 року, фактично сплачено 2416511,66 грн.) у позивача 25 днів затримки;

- по податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року від 19.10.2012 року № 9064493458 (податкове зобов'язання - 3935463 грн., фактично сплачено 3935463 грн.) у позивача 52 дні затримки;

- по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011 року від 05.11.2012 року № 9068550548 (податкове зобов'язання - 2039029 грн., граничний термін сплати - 05.11.2012 року, фактично сплачено 2039029 грн.) у позивача 52 дні затримки;

- по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 року від 05.11.2012 року № 9068550722 (податкове зобов'язання - 9821425 грн., граничний термін сплати - 05.11.2012 року, фактично сплачено 9821425 грн.) у позивача 82 дні затримки;

- по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року від 05.11.2012 року № 9068551300 (податкове зобов'язання - 10148675 грн., граничний термін сплати - 05.11.2012 року, фактично сплачено 24436,86 грн.) у позивача 84 дні затримки.

В свою чергу, по уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року від 05.11.12 №9068551641, травень 2011 року від 05.11.12 №9068552357, вересень 2011 року від 05.11.12 №9068556337, листопад 2011 року від 05.11.12 №9068557443, січень 2012 року від 15.11.12 №9071744152, лютий 2012 року від 15.11.12 №9071761195 позивачу 31.01.2013 року надано розстрочку.

В залежності від кількості днів затримки сплати узгоджених податкових зобов'язань та сум штрафних санкцій, податковим органом і було визначено розмір штрафів, які підлягають сплаті підприємством.

Не погоджуючись із визначеними сумами штрафів, позивач зазначив, що податковим органом при їх розрахунку та винесенні оскаржуваних повідомлень-рішень не були враховані деякі платіжні доручення, які підтверджують сплату податкових зобов'язань за розглядувані періоди, не було враховано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, визначеного у декларації за жовтень 2012 року.

Для об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судом першої інстанції було призначено по справі судову економічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 30.01.2015 року №4002/4003 проведеним дослідженням було підтверджено порушення строків сплати КП «Теплопостачання міста Одеси» податку на додану вартість за поданими до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податковими деклараціями з ПДВ та уточнюючими розрахунками з ПДВ за 2011-2012 роки.

При цьому, в ході дослідження податкової звітності Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» та картки обліку платника податків, а також інших документів, які стосуються предмету дослідження, експертом було встановлено суми податкових зобов'язань з ПДВ та штрафних санкцій, які підлягали сплаті підприємством, які були фактично сплачені підприємством за періоди, які перевіряються, дати їх сплати, внаслідок чого встановлено кількість днів затримки сплати позивачем податкових зобов'язань та штрафних санкцій з ПДВ по поданим податковим деклараціям з ПДВ та уточнюючим розрахункам. При цьому, встановлена кількість днів затримки відрізняється від розрахованої податковим органом кількості днів затримки, а саме, встановлено:

- за серпень 2012 року (№ 9057040339) - граничний термін сплати 30.09.2012, загальна кількість днів затримки платежу становить 24 календарних днів у розмірі 2 416 511,66грн., а не 25 календарних днів у розмірі 416 511,66грн., як у Акті СДПІ з ОВП від 24.12.2013;

- за вересень 2012 року (№9064493458) - граничний термін сплати 31.10.2012, загальна кількість днів затримки платежу становить 30 календарних днів у розмірі 3 948 000,0грн., а не 52 календарних днів у розмірі 935 463,0грн., як у Акті СДПІ з ОВП від 24.12.2013;

- за січень 2011 року (№ 9068550548) - граничний термін сплати 05.11.2012, загальна кількість днів затримки платежу становить 51 календарних днів у розмірі 2 039 029,0грн., а не 52 календарних днів у розмірі 2 039 029,0грн., як у Акті СДПІ з ОВП від 24.12.2013;

- за лютий 2011 року (№9068550722) - граничний термін сплати 05.11.2012, загальна кількість днів затримки платежу становить 86 календарних днів у розмірі 9 821425,0грн., а не 82 календарних днів у розмірі 9 821 425,0грн. як у Акті СДПІ з ОВП від 24.12.2013;

- за березень 2011 року (№ 9068551300) - граничний термін сплати 05.11.2012, загальна кількість днів затримки платежу становить 87 календарних днів у розмірі 751 899,86грн., а не 84 календарних днів у розмірі 24 436,86грн. як у Акті СДПІ з ОВП від 24.12.2013.

В свою чергу, в ході розгляду справи було встановлено, та підтверджено висновками проведеної судової економічної експертизи, що згідно даних податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012 року та уточнюючих розрахунків податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за періоди: січень-травень 2011 року, вересень-листопад 2011 року, січень-лютий 2012 року, які були подані позивачем податковому органу, а також згідно наявних у матеріалах справи та поданих позивачем до СДПІ з ОВП платіжних доручень, що відповідачем при розрахунку штрафних санкцій не були враховані суми сплати КП «Теплопостачання міста Одеси» податкового зобов'язання у розмірі 311 511,66 грн., по платіжному дорученню № 15429 від 24.10.2012 року - за серпень 2012 року та 340 000 грн., по платіжним дорученням № 15489 від 26.10.2012 року, № 15511 від 29.10.2012 року, № 15528 від 30.10.2002 року - за вересень 2012 року, також не враховано переплату по податковій декларації № 9057040339 в сумі 2 050 493,40 грн.

Крім того, в ході розгляду справи було встановлено, що по сплаті податкових зобов'язань та штрафів за уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року, травень 2011 року, вересень 2011 року, листопад 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року позивачу було надано розстрочку згідно договору про розстрочку від 31.01.2013 року, укладеним з Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговуванням великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Однак, при визначенні штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 №0000024100 у розмірі 20% за несвоєчасно сплачені податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 7 000 597,32 грн. за періоди: квітень 2011р. (№ 9068551641) - 959 491,60,грн.; травень 2011 р. (№ 9068552357) - 1 237 277,95грн.; вересень 2011р. (№ 9068556337) - 359 013,55грн.; листопад 2011 р. (№ 9068557443) - 374 429,15 грн.; січень 2012р. (№9071744152) - 2127 431,85 грн., лютий 2012р. (№9071761195) - 1942 953,22 грн. податковим органом не було враховано, що на ці періоди позивачу надано розстрочку за укладеним з податковим органом договором відповідно до рішення Державної податкової служби України від 31.01.2013 № 5.

З огляду на те, що матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями підтверджено виконання КП «Теплопостачання міста Одеси» зобов'язань, передбачених Договором в повному обсязі, без порушень строків оплати податкового зобов'язання та нарахованих штрафних санкцій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що нарахування відповідачем в даному випадку штрафу у розмірі 20% за несвоєчасно сплачені податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 7 000 597,32 грн. у повідомленні-рішенні від 15.01.2014 № 0000024100 є необґрунтованим та безпідставним.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату перевірки (24.12.2013 року) сума узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ 18 574 328,52 грн. є простроченою по сплаті, а саме: за серпень 2012 року - 2 416 511,66 грн.; за вересень 2012 року - 3 545 463 грн.; за січень 2011 року - 2 039 029 грн.; за лютий 2011 року - 9 821 425 грн.; за березень 2011 року - 751 899,86 грн.

Як вбачається з висновку експерта, дослідженням податкової звітності КП «Теплопостачання міста Одеси» встановлено, що станом на дату перевірки (24.12.2013 року) розрахунок штрафних санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань та штрафних санкцій становить 3 118 668,24, а саме:

- із затримкою до 30 календарних днів (у розмірі 10%) у сумі у 596 197,47 грн., тоді як податковим органом визначено суму штрафу у розмірі 1 586 243,66грн.; за серпень 2012 року (№ 9057040339) - 241 651,17 грн. (5,11,15,16,18,18,18,19,22,23,24 календарних днів), а не 180 400 грн., як визначено податковим органом (5,11,15,16,18,18,18,19,22,23 календарних днів) у повідомленні-рішенні від 15.10.2014 року № 0000014100 (різниця складає 61 251,17грн.); за вересень 2012 року (№9064493458) - 354546,30 грн. (16,19,20,22,23,26,27,28,29,30 календарних днів), а не 270 451,30 грн. (1,6,6,17,21,23,24,27 календарних днів), як зазначено у повідомленні-рішенні від 15.10.2014 року № 0000014100 (різниця складає 84 095 грн.);

- із затримкою більш 30 календарних днів (у розмірі 20%) у сумі 2522470,77 грн., а не 12912670,62 грн. як зазначено у повідомленні-рішенні від 15.10.2014 року № 0000024100; за січень 2011 року (№9068550548) - 407 805,80 грн. (43,45,46,49,50,51 календарних днів), а не 201207,50 грн. (20,22,23,24,25,28 календарних днів) у розмірі 10%, як зазначено у повідомленні-рішенні від 15.10.2014 року № 0000014100 (різниця складає 206 598,30 грн.); за лютий 2011 року (№9068550722) - 1964285 грн. (51, 52,53,60,78,79,80,81,84,85,86 календарних днів), як і зазначено у повідомленні-рішенні від 15.10.2014 року №0000024100 (розбіжності у сумі штрафу не має, однак є розбіжність у розрахунку календарних днів, а саме у повідомленні-рішенні сума штрафу розрахована виходячи із 43, 45, 46, 46 календарних днів); за березень 2011 року (№ 9068551300)- 150 379,97 грн. (80,84,86,86,87 календарних днів), а не 2 029 735 грн. (46 календарних днів), як зазначено у повідомленні-рішенні від 15.10.2014 року №0000024100 (різниця складає 1 886 705,80 грн.).

Було встановлено, що по сплаті податкових зобов'язань та штрафних санкцій у КП «Теплопостачання міста Одеси» за серпень 2012 року (№ 9057040339) - 241651,17 грн. 24 календарних дні затримки (а не 25, як встановлено в акті перевірки); за вересень 2012 року (№9064493458) - 354 546,30 грн. 30 календарних дні затримки (а не 52, як встановлено в акті перевірки); за січень 2011 року (№ 9068550548) - 407 805,80грн. 51 календарних дні затримки (а не 52, як вказано у висновках акту); за лютий 2011 року (№9068550722) - 1 964 285 грн. (в даному випадку розбіжності у сумі штрафу відстуні, однак наявна розбіжність у розрахунку календарних днів, а саме у повідомленні-рішенні сума штрафу розрахована виходячи із 43, 45, 46, 46 календарних днів. Загальна кількість днів затримки платежу становить 86 календарних днів, а не 82 як у Акті СДПІ з ОВП від 24.12.2013 року); за березень 2011року (№ 9068551300) - 150 379,97 грн. 87 календарних днів затримки (а не 84, як визначено в акті перевірки).

З огляду на все вищевикладене, в ході розгляду справи було встановлено, що розрахунки штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000014100 та до податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000024100 не відповідають даним про встановлені порушення строків сплати податкових зобов'язань з ПДВ акту невиїзної документальної перевірки від 24.12.2013 за №60/41-0/34674102/21.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що висновки експерта ґрунтуються на дослідженні податкової звітності платника податку, документів, які підтверджують суми, які були сплачені підприємством до бюджету та дати фактичної сплати позивачем сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій, даних податкового органу щодо сплати позивачем грошових коштів, а тому відсутні підстави вважати їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач жодним чином не спростував висновки експертизи в частині встановлення невідповідності фактичної кількості днів затримки сплати позивачем сум податкових зобов'язань з ПДВ та штрафних санкцій кількості днів затримки, які вираховані податковим органом в ході проведеної перевірки, та в частині невідповідності розрахунку суми штрафів, які застосовуються за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань та штрафних санкцій, не надав жодного доказу, який би такі висновки спростував, також не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що податкове повідомлення-рішення №0000014100 від 15.01.2014 року про сплату штрафу у розмірі 10% в частині сплати штрафу, у розмірі 990 046, 19 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000024100 від 15.01.2014 року про сплату штрафу у розмірі 20%, в частині сплати штрафу у розмірі 10 390 199, 85 грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв