Ухвала суду № 53818198, 26.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2015 р. справа №805/3476/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Красноармійського міськрайонного управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі № 805/3476/15-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Схід» до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3476/15-а разом з апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Красноармійського міськрайонного управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Красноармійського міськрайонного управління юстиції залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року апелянт отримав 19.11.2015 року, що підтверджується копією супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року ( а.с. 70).

25 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати судового збору, в якій апелянт зазначає, що у зв'язку з відсутністю асигнувань по КЕКВ 2800 КПКВ 3601010, останній не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету, а відсутність бюджетного фінансування не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Тобто, судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади.

Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для звільнення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Красноармійського міськрайонного управління юстиції від сплати судового збору у апелянта відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Красноармійського міськрайонного управління юстиції - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Жаботинська