Ухвала суду № 53818150, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 756/7299/15-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 складових заробітної плати, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язати відповідача здійснити з 08.01.2009 року розрахунок пенсії позивача як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на 06.09.2010) у розмірі 82% від сум, зазначених у довідках від 13.01.2015 за № 4 та 5, виданих Державною службою фінансового моніторингу України, з врахуванням повних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, виплатити відповідні суми недоотриманої пенсії з 08.01.2009 з урахуванням проведених виплат.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови у включенні в розрахунок пенсії ОСОБА_1 складових заробітної плати, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі 82% від сум заробітної плати державних службовців згідно з довідками Державної служби фінансового моніторингу України від 13 січня 2015 року №4 та №5 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, починаючи з 05 грудня 2014 року та з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 25 вересня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме скаргу подано з порушенням встановлених законом строків для її подання і апелянт не порушував питання про їх поновлення, а також до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що копію даної ухвали апелянт отримав 01.10.2015, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати, з доказами, що підтверджують наявність підстав для цього, до суду апеляційної інстанції не подав.

Також апелянтом на подано заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги із обґрунтуванням наявності для цього поважних причин.

Отже, апелянт недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська