Ухвала суду № 53818095, 12.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 804/6903/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Журавльова О.С.,

представника відповідача: Юрасова Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30 липня 2015 року у справі №804/6903/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий) період жовтень 2014 року, а уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітній (податковий) період жовтень 2014 року визнати таким, що прийнятий датою його фактичного отримання, тобто 06.05.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відобразити показники (дані) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий) період жовтень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що податковим органом протиправно не прийнято податковий розрахунок коригувань сум ПДВ за жовтень 2014 року, у зв'язку з тим, що на дату подання уточнюючого розрахунку 06.05.2015 року позивач не має статусу платника ПДВ. Позивач наголошує, що в разі, якщо станом на час подання декларації з ПДВ платник податку мав відповідний статус, то право на подання уточнюючої декларації за попередні періоди зберігається навіть після втрати статусу платника ПДВ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року адміністративний позов ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий) період жовтень 2014 року, та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітній (податковий) період жовтень 2014 року визнати таким, що прийнятий датою його фактичного отримання, тобто 06.05.2015 року, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в межах доводів апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» перебуває на податковому обліку в органах податкової служби - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. 13.12.2013 року між ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська укладено договір №180720131 про визнання електронних документів.

06.05.2015 року ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» надіслано на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітній (податковий) період жовтень 2014 року.

Електронною квитанцією №1 06.05.2015 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлено ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС», що документ не прийнято у зв'язку з тим, що на дату подання звіту підприємство не є платником податку на додану вартість.

Правомірність та обґрунтованість дій податкового органу з неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітній (податковий) період жовтень 2014 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Порядок подання податкової звітності до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 ПК України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

У відповідності до абзацу 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для неприйняття декларації (в тому числі уточнювальної) є її невідповідність вимогам ст. 48 ПК України, в разі неприйняття податкової декларації податковий орган зобов'язаний надати платнику письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем не було прийнято у відношенні ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» письмового рішення (повідомлення) про неприйняття його податкової уточнюючої декларації з ПДВ за період жовтень 2014 року, натомість позивачу надіслано лише квитанцію про неприйняття декларації, що є порушенням приписів ст.. 48-49 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем у справі податковий уточнюючий розрахунок за жовтень 2014 року містить всі необхідні реквізити та позначки визначені Законом, підставою для його неприйняття слугувала лише відсутність реєстрації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» як платника ПДВ станом на час його подання, а саме 06.05.2015 року.

Так, згідно п. 10 розділу І Порядку № 1492 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником ПДВ згідно з вимогами розділу V ПК України.

Законодавець пов'язує обов'язок подання платників податку податкової звітності з ПДВ в разі їх реєстрації як платників ПДВ, в той же час, вказана реєстрація зумовлює прав та обов'язків платника подавати звітні податкові декларації з ПДВ за поточні періоди. В даному випадку, позивачем було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ, який стосувався минулого податкового періоду, а саме жовтень 2014 року, в якому позивач мав статус платника ПДВ, та податкова звітність за який прийнята відповідачем.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі №804/20197/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, адміністративний позов ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» задоволено частково: визнано протиправним невизнання Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» податковою звітністю, яке оформлено листом від 18.11.2014 № 40376/10/04-63-18-03 «Про те, що звітність не вважається податковою декларацією»; визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - 13 листопада 2014 року; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до ст.. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про невідповідність відмови відповідача у прийнятті податкового розрахунку з податку на додану вартість за жовтень 2014 року поданого ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» 06.05.2015 року нормам ПК України.

За викладений обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення адміністративного позову ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» щодо визнання протиправними дій податкового органу з неприйняття податкового розрахунку за жовтень 2014 року з ПДВ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №804/6903/15 - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко