Ухвала суду № 53818017, 12.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року

справа № 808/6687/14 (ДО/808/407/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі № 808/6687/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кийстройпоставка» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийстройпоставка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача ДПІ щодо коригування показників податкової звітності в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі актів №313/22-05/38890315 від 22.07.2014 за період: з 01.03.2014 по 31.03.14, №369/22-05/38890315 від 08.08.2014 за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Кийстройпоставка» щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій з платниками податків за період: березень, квітень 2014 року;

- зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ «Кийстройпоставка»за період: березень, квітень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі актів №313/22-05/38890315 від 22.07.2014р. за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014, №369/22-05/38890315 від 08.08.2014 за період з 01,04.2014 по 30.04.2014..

В обґрунтування вимог Позивач зазначив, що самостійна зміна Відповідачем в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій, порушує його права та інтереси.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії податкового органу щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Кийстройпоставка»за березень, квітень 2014 року в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі актів №313/22-05/38890315 від 22.07.2014р, №369/22-05/38890315 від 08.08.2014р про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами та зобов'язано Відповідача відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ «Кийстройпоставка» за березень, квітень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та винести нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відображена у відповідних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ у Деснянському районі м. Києва був складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Кийстройпоставка» (код за ЄДРПОУ 38890315) щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово- господарських операцій з платниками податків за період щ 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

За результатами складання зазначеного акту, податковий орган дійшов висновку, що:

- задекларований ТОВ «Кийстройпоставка» податковий кредит за березень 2014 року підлягає зменшенню по взаємовідносинах з платниками податків в сумі 2316276.00 грн.;

- задекларовані ТОВ «Кийстройпоставка» податкові зобов’язання за березень 2014 року підлягають зменшенню на загальну суму 2339673.00 грн.;

Також, 08.08.2014 року посадовими особами ДПІ у Деснянському районі був складений акт №313/22-05/38890315 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Київстройпоставка» (код за ЄДРПОУ 38890315) щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій з платниками податків за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

За результатами складання зазначеного акту, податковий орган дійшов висновку, що:

- задекларований ТОВ «Кийстройпоставка» податковий кредит за квітень 2014 року, підлягає зменшенню по взаємовідносинах з платниками податків в сумі 2833057.00 грн.;

- задекларовані ТОВ «Кийстройпоставка» податкові зобов’язання за квітень 2014 року підлягають зменшенню на загальну суму 2867718.60 грн.;

На підставі висновків зазначених актів, податковим органом було здійснено коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок, "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Не погодившись з обґрунтованістю внесення коригувань до податкових баз даних на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки та внесення на підставі її висновків коригувань до інформаційної бази даних АІС “Податковий блок”, "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внесення податковим органом коригувань до податкової звітності платника податків у податковій системі «Податковий блок» без винесення податкового повідомлення-рішення є необґрунтованим та таким, що суперечить приписам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст. 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, вона реєструється а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу – підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електроних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

У відповідності з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів” затвердженого Наказом Міністерство доходів і зборів України, від 05.12.2013, № 765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотній бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

Аналіз та синтез зазначених правових норм вказує на те, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій і повинні їм відповідати.

Також, згідно з п.п.14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України для цілей оподаткування податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію". У статті 1 цього Закону інформацією визнано будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В силу вимог пункту 63.12 статті 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, відомості, внесені податковим органом до баз даних (зокрема, до підсистеми «Аналітична система» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок»), є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведені положення законодавства також дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Між тим, приписами ч.3 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Статтею 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, зміна показників податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в електронних базах може бути здійснена податковим органом лише після визначення податкових зобов’язань шляхом прийняття відповідного податкового повідомлення рішення.

Зазначена обставина обумовлена тим, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин ( у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленим Податковим кодексом України. Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси платника податків, оскільки така невідповідність може мати для нього негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки№313/22-05/38890315 від 22.07.2014 року та №369/22-05/38890315 від 08.08.2014 року, податковим органом були здійсненні зміни показників податкової звітності Позивача в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за березень та квітень 2014 року, без винесення податкового повідомлення рішення, що свідчить про порушення ним приписів чинного законодавства.

Отже, виходячи з вищезазначених правових приписів, Відповідач при здійсненні коригувань показників податкової звітності не діяв на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій податкового органу по здійсненню коригувань податкової звітності ТОВ «Кийстройпоставка».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року була винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі № 808/6687/14 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко