ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 р. справа № 180/1783/15-а(2а/180/34/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
-до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як встановлено судом, спір носить майновий та немайновий характер.
Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час подання апеляційної скарги та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, діє Закон України Про судовий збір(із змінами внесеними згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становила 1218 гривень.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218*0,06=73,08).
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог (1900*2%=38), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1,5*1218=1827) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1900,08 грн. (1827 грн. за майнові вимоги та 73,08 грн. за немайнові вимоги), то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2090,08 грн. (110%*1900,08=2090,08).
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат не надано достатніх доказів, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості його задоволення.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року
- залишити без руху та надати заявнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Зобовязати відповідача у строк до 30 листопада 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати оригінал документ про сплату судового збору. Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Божко Л.А.
Судове рішення № 53817881, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/1783/15-а(2а/180/34/15). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: