Ухвала суду № 53817678, 18.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/12060/2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач - Мараєва Н.Є

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ПАТ «Дельта Банк»

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 р.

в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить це рішення скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.12.2002 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Т-15/02-031, згідно якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 26040,00 грн. строком з 25.12.2002 р. по 25.12.2004 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних. Датою повернення кредиту є 25.12.2004 р., якщо інший строк не встановлений умовами даного договору, або на підставі додаткових угод сторін (а.с. 5-7).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість по наданому кредиту у відповідності з графіком погашення заборгованості на рахунок, вказаний в п.3.1., а по нарахованим процентам за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що є наступним за місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок вказаний в п.3.2 договору.

8.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитами, згідно якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 14-15).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із наданої позивачем довідки, станом на 17.11.2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором від 25.12.2002 р. становить 9737,96 грн., з яких : тіло кредиту - 2688,64 грн., нараховані відсотки - 7049,32 грн. (а.с.12).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов"язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин щодо попереднього письмового повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Постановлюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, які ж обсяги та умови у зобов»язанні існували на момент переходу цих прав позивачу, розрахунку обгрунтування розміру і складових виставленої відповідачу заборгованості; що позивачу необхідно було зазначити фіксований період нарахування заборгованості, з якого числа нараховується заборгованість, а також, відсотки на відповідну складову.

Тобто, що розмір заборгованості в позовній заяві не обґрунтований, представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання суду першої інстанції повторно не з»явився, просив розглянути справу без його участі, тому, суд розглянув справу на підставі наданих до позовної заяви доказах, і дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилається, тобто, про необгрунтованість суми заборгованості.

Таким чином, виходячи із вимог цивільно-процесуального закону, зокрема ст.ст.10, 57-60 ЦПК, щодо обов»язку сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вимог закону щодо належності та допустимості доказів, принципу змагальності сторін, а саме, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд правильно дійшов висновку щодо відсутності відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргупредставника ПАТ «Дельта Банк» - відхилити, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 2.07.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :