Ухвала суду № 53817502, 13.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький О.А.

№22-ц/796/13744/2015 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_5, про визнання договору недійсним в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 14 вересня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року(а.с. 143) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень, долучених до матеріалів справи(а.с. 145-146), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року отримано скаржником та його представником 09 жовтня 2015 року та 12 жовтня 2015 року відповідно.

Проте, станом на 13 листопада 2015 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_5, про визнання договору недійсним в частині - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: